Решение по делу № 33-19256/2023 от 26.10.2023

Судья Гайфуллин Р.Р. УИД - 16RS0031-01-2023-000134-94

Дело № 2-551/2023

33-19256/2023

Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Муллагулова Р.С.,

судей Чекалкиной Е.А., Рашитова И.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 г., которым постановлено:

иск Р. к М.Л. о взыскании задолженности по расписке от 25 апреля 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с М.Л., <дата> года рождения, паспорт ...., выдан 17 декабря 2013 года отделением в Автозаводском районе отдела УФМС России по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, в пользу Р., <дата> года рождения, паспорт ...., выдан 8 декабря 2004 года УВД Московского района города Казани, 2333000 рублей в погашение задолженности по расписке от 25 апреля 2017 года, 32947 рублей 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2022 года по 2 января 2023 года, 20000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2385947 рублей 40 копеек.

В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.Л. об отмене решения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Р. обратился с иском к М.Л. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что по расписке от 25 апреля 2017 года передал ответчику .... руб., позже для приобретения дома передал ответчику .... руб., всего .... руб. 20 января 2021 года между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался погашать долг платежами по 30000 руб. 27 числа каждого месяца. Всего в погашение задолженности по договору займа ответчик перечислил 200000 руб., тем самым принятые по указанному соглашению обязательства не исполнил, в связи с чем в иске просит (с учетом уменьшения требований) о взыскании 2333000 руб. в погашение задолженности по расписке от 25 апреля 2017 года, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 32947,40 руб. за период с 27 октября 2022 года по 2 января 2023 года, и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца Х. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

М.Л. и его представитель М.Е. иск не признали, признали факт наличия задолженности по расписке от 25 апреля 2017 года на указанную в иске сумму, однако просили определить график погашения в соответствии с соглашением от 29 января 2021 года – по 30000 руб. ежемесячно.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе М.Л. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения были учтены не все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по расписке от 25 апреля 2017 года.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (до объявления по делу перерыва) ответчик М.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что истцом были учтены не все платежи в счет погашения задолженности по расписке от 25 апреля 2017 года.

Р., М.Л. (после перерыва) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части и отмене в части по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является: 3) не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; 4) не правильное применение норм материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что согласно расписке от 25 апреля 2017 года М.Л. взял в долг у Р. деньги в сумме .... руб., обязавшись вернуть после продажи квартиры; затем взял еще .... рублей, итого .... рублей (л.д. 33).

29 января 2021 года между М.Л. и Р. заключено Соглашение по погашению задолженности, в соответствии п. 1.2. соглашения М.Л. подтвердил, что получил от Р. по расписке от 25.04.2017 г. деньги в долг в размере .... рублей, затем получил дополнительно денежные средства в размере .... рублей и .... рублей, итого .... рублей, в соответствии с п. 2.1 соглашения определен порядок погашения долга – по 30000 руб. до 27 числа каждого месяца (л.д. 34).

С момента подписания соглашения ответчик перечислил на лицевой счет истца 200000 руб., в том числе в 2021 году: в феврале 30000 руб., в марте 30000 руб., в июне 30000 руб., в ноябре 30000 руб., в 2022 году в феврале 25000 руб., в июле 15000 руб., в октябре 15000 руб., 27 мая 2023 года 25000 руб.;П.2.3. соглашения предусмотрено, что Р. имеет право обращения в судебные органы в случае не возврата долга в течение 3-х месяцев.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2333000 руб., 32947,4 рубля – проценты за период с 27.10.2022г. по 2.01.2023г. за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку М.Л. обязательства о возврате денежных средств ежемесячными платежами нарушал, вносил платежи не регулярно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на взыскание всей суммы долга досрочно.

Удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности у ответчика перед истцом в размере 2333000 рублей, а также признания М.Л. и его представителем в ходе рассмотрения дела факта наличия задолженности по расписке от 25 апреля 2017 года.

Также были удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.10.2022 г. по 02.01.2023 г. в размере 32947 рублей 40 копеек.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, определенной судом первой инстанции по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.10.2022 г. по 02.01.2023 г., находя обоснованными доводы апелляционной жалобы М.Л. в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик М.Л. пояснил, что часть сумм не была учтена истцом при расчете задолженности, представил чеки о внесении платежей на счет истца Р. в счет погашения задолженности по соглашению 29.01.2021г., в частности платежи : от 09.04.2021 г. в размере 20000 рублей, от 12.05.2021 г. в размере 25000 рублей, от 27.08.2021 г. в размере 15000 рублей, от 27.01.2023 г. в размере 20000 рублей, всего на общую сумму 80000 рублей.

После 02.01.2023 г. внесено платежей на сумму 45000 рублей: платеж от 27.01.2023 г. в размере 20000 рублей, платеж от 27.05.2023 г. в размере 25000 рублей.

Факт перечисления указанных сумм М.Л. на карту Р. подтверждается представленными в материалы дела чеками о внесении платежей на счет истца Р., где в графе «получатель платежа» указан Р.

Каких-либо доказательств того, что данные суммы были перечислены М.Л. на счет Р. по иным правоотношениям, не связанным с распиской от 25.04.2017 г., материалы дела не содержат и истцом не предоставлено.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с этим судебная коллегия считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 г. по 02.01.2023 г., рассчитанные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 32112 рублей 12 копеек (Расчет: 2313000 руб. – основной долг * (68 дн. период пользования суммой займа/365) * 7.5% ставка Банка России) взысканию не подлежат, поскольку погашены ответчиком платежами от 27.01.2023 г. в размере 20000 рублей, платеж от 27.05.2023 г. в размере 25000 рублей.

Также сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подлежит изменению на сумму 2300112,12 рублей.

Расчет: 2533000 сумма долга определенная сторонами по соглашению.

До 27.10.2022года ответчик оплатил истцу сумму 220000 рублей по соглашению.

Следовательно, на 27.10.2022года сумма основного долга была 2313000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 г. по 02.01.2023 г., рассчитанные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют 32112 рублей 12 копеек (Расчет: 2313000 руб. – основной долг * (68 дн. период пользования суммой займа/365) * 7.5% ставка Банка России)

Платежи от 27.01.2023 г. в размере 20000 рублей, платеж от 27.05.2023 г. в размере 25000 рублей составляют 45000 рублей.

32112,12- 45000= 12887,88 руб.

2313000-12887,88=2300112,12- сумма основного долга на день вынесения решения- 20июня 2023г.

Указание М.Л. на то, что в настоящий момент он продолжает исполнять обязательства по соглашению и вносить платежи по данному договору, что подтверждается представленными чеками о переводе денежных средств на счет истца за период с 27.06.2023 г. по 26.11.2023 г., не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании всей суммы задолженности, поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение соглашения в части внесения ежемесячных платежей, и истец имеет право на досрочное взыскание всей суммы по соглашению сразу.

Платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по соглашению уже после вынесения решения суда первой инстанции подлежат учету в рамках исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за неисполнение обязательств по договору вытекающему из имущественных правоотношений.

Указанный вывод является верным. В данной части решение суда не оспаривается.

Вопросы о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда ответчиком могут быть разрешены в самостоятельном порядке путем обращения с заявлением в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с приложением соответствующих документов, подтверждающих финансовое положение.

При таких обстоятельствах, решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 г. по данному делу подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга по соглашению от 20.01.2021г., отмене в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 г. по 02.01.2023 г. с принятием в указанной части нового решения, апелляционная жалоба М.Л. подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части размера взысканных с ответчика в пользу истца основного долга и процентов, то данное решение также подлежит изменению в части государственной пошлины, и с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 рублей 50 копеек.

Судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 г. по данному делу изменить в части взыскания суммы основного долга по расписке от 25 апреля 2017 г. и отменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 г. по 02.01.2023 г. с принятием в указанной части нового решения, апелляционную жалобу М.Л. удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

иск Р. к М.Л. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 г. по 02.01.2023 г., компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с М.Л., <дата> года рождения, паспорт ...., выдан 17 декабря 2013 года отделением в Автозаводском районе отдела УФМС России по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, в пользу Р., <дата> года рождения, паспорт ...., выдан 8 декабря 2004 года УВД Московского района города Казани, сумму задолженности по соглашению от20.01.2021г., определенную на дату 20.06.2023г. в размере 2300112 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 08 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи