Решение от 16.06.2022 по делу № 2-243/2022 (2-3498/2021;) от 07.09.2021

    Дело №2-243/22

Мотивированное решение

составлено 22.06.2022

УИД 25RS0002-01-2021-006649-65

Решение

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола Я. В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светиковой Ольги Андреевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

    в суд обратилась Светикова О. А. с названным иском. В обоснование указал, что 10.03.2021 произошло ДТП, в котором принадлежащему ей транспортному средству – <...> государственный знак №, причинены механические повреждения. ДТП было оформлено с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол». 16.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 19.03.2021 СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра №. 29.03.2021 ответчик отказал выплате страхового возмещения. 20.05.2021 истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку, расходы по оплате услуг представителя. Письмом ответчиком было отказано в удовлетворении требований претензии. Решением финансового уполномоченного № от дата были удовлетворены требования Светиковой О. А. о взыскании страхового возмещения. С СПАО «Ингосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 314053,99 рублей. Требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 314053 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2400 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 77).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Добровольская А. Ю. уточнила исковые требования, указав на исполнение решения Финансового уполномоченного и выплату страхового возмещения, просила взыскать неустойку в размере 400000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 492,08 рублей (л.д. 74).

Представитель ответчика в судебном заседании Огнев Э. В. возражал против иска, представил дополнения письменные пояснения, указал на завышенный размер неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 10.03.2021 произошло ДТП, в котором принадлежащему истцу транспортному средству – «<...>», государственный знак №, причинены механические повреждения. ДТП было оформлено с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол».

16.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 9 оборотная сторона – л.д. 10).

19.03.2021 СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра № ДЭЦ «Истина» (л.д. 11)

29.03.2021 ответчик отказал выплате страхового возмещения (л.д. 16).

20.05.2021 истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию в которой просил выплатить страховое возмещение неустойку, расходы по оплате услуг представителя (л.д. 15).

Письмом от 24.05.2021 № ответчиком было отказано в удовлетворении требований претензии (л.д. 17).

Решением финансового уполномоченного № от 27.07.2021 были удовлетворены требования Светиковой О. А. о взыскании страхового возмещения. С СПАО «Ингосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 314053,99 рублей. Требования о взыскании неустойки удовлетворены только в случае отсутствия исполнения в срок с 06.04.2021 (л.д. 21-27).

Решением Первомайского районного суда от 02.12.2021 в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного № от дата отказано (л.д. 70-72).

26.05.2022 страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 314053,99 рублей (л.д. 76).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из содержания п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Истец обращался к Страховщику с претензией и просил удовлетворить его требования в добровольном порядке, страховое возмещение было выплачено в период рассмотрения дела в суде 26.05.2022. В указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 157026,96 рублей (314053,99/2).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из изложенного невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, в связи с чем, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, поэтому требования истца о взыскании законной неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Неустойка за период с 05.04.2021 по 26.05.2022 составляет более 400000 рублей. Лимит ответственности по штрафным санкциям составляет 400000 рублей. Истец в уточнениях просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму основного обязательства, период просрочки, длительности периода между неисполнением требований ответчиком, выплатой страхового возмещения в полном объеме после проведения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до суммы 300000 рублей, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, Законе Об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 15000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы в размере 492,08 рублей подтверждены кассовым чеком только на сумму 216,04 (л.д. 29), в связи с чем, требование об их взыскании с ответчика подлежит удовлетворению только на указанную сумму.

Из представленной в дело доверенности № от дата (л.д. 5), выданной истцом на один год следует, что она выдана для не только участия в конкретном деле, а, в том числе, для ведения любых гражданских, административных дел, в связи с чем, нотариальные расходы по удостоверению доверенности в размере 2400 руб. не подлежат взысканию.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.04.2021 ░░ 26.05.2022 ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157026,96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░,
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216,04 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░