Решение по делу № 2-4697/2018 от 24.09.2018

2-4697/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Н. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 13.02.2018 г. в 08-30 часов на а/д «г.Котельниково – с.Песчанокопское» 134 км. + 385 м. в направлении от г.Пролетарск Ростовской области в сторону п.Орловский Ростовской области водитель автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, Глигор К.А., перевозивший пассажиров Соколову А.А. и Соколову Н.В., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак Т284СВ161, водитель: Суслов В.Ф.

В результате произошедшего по вине Глигор К.А. ДТП Соколовой Н.В. был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность Глигор К.А. застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №1003249470).

19.07.2018 г. Соколова Н.В. направила в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения (получено 23.07.2018 г.).

07.08.2018 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 300 000 руб.

27.08.2018 г. истец направил страховщику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения (получено 05.09.2018 г.), которая страховщиком была проигнорирована.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не были, истец Соколова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение – 60 000 руб., неустойку за период с 13.08.2018 г. по 18.09.2018 г. – 22 200 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., почтовые расходы – 703,85 руб. и штраф.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Белоусова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Барциц Е.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении иска Соколовой Н.В. отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Истец, представившая заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2018 г. в 08-30 часов на а/д «г.Котельниково – с.Песчанокопское» 134 км. + 385 м. в направлении от г.Пролетарск Ростовской области в сторону п.Орловский Ростовской области водитель автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак Р804ТУ26, Глигор К.А., перевозивший пассажиров Соколову А.А. и Соколову Н.В., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак Т284СВ161, водитель: Суслов В.Ф.

В результате произошедшего по вине Глигор К.А. ДТП Соколовой Н.В. был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность Глигор К.А. застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №).

... г. Соколова Н.В. направила в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения (получено 23.07.2018 г.).

07.08.2018 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 300 000 руб.

27.08.2018 г. истец направил страховщику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения (получено 05.09.2018 г.), которая страховщиком была проигнорирована.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

П.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (ч.2 ст.323, ч.4 ст.931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (ч.3 ст.1079 ГК РФ, абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО).

Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв.Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N164):

– за повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство независимо от количества оперативных вмешательств), на костях предплечья, плеча, лопатки - подлежит выплата в размере 35 000 руб. – п.57«в»;

– за травматическую ампутацию (физическая потеря), функциональную потерю верхней конечности, явившаяся следствием травмы (11 «При потере каждого пальца с пястной костью или ее частью размер страховой выплаты увеличивается на 1 процент») - подлежит выплата в размере. 250 000 руб. – п.58«и»;

– за каждый потерянный палец 1% (5000 руб.) х5 - выплата в размере 25 000 руб. – п.58;

– за шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный - подлежит выплата в размере 50 000 руб. – п.67.

Согласно положениям ч.25 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

Возможное освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрено исключительно законом, при этом в законе четко определены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. В частности в ст.963 и 964 ГК РФ указано, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, или, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Соколовой Н.В. требований.

Доводы САО «ВСК» относительно неправомерности учета при определении размера страхового возмещения без учета примечания к п.58 Правил основано на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исключив при определении суммы страхового возмещения часть повреждений, САО «ВСК» нарушило права истца, поэтому заявленные Соколовой Н.В. требования подлежат удовлетворению в этой части.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 13.08.2018 г. по 18.09.2018 г. в размере 22 200 руб.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда – физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать страховую выплату. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 1 000 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.82-84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений ч.5 ст.1 и ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»:

из расчета: 60 000 руб. Х 50% = 30 000 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать почтовые расходы в размере 703,85 руб. Суд полагает данные расходы подлежащими возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 966 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Н. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Соколовой Н. В. страховое возмещение – 60 000 руб., неустойку за период с 13.08.2018 г. по 18.09.2018 г. – 22 200 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 30 000 руб., почтовые расходы – 703,85 руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета – 2 966 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 г.

Судья: