Решение от 29.03.2024 по делу № 8Г-4464/2024 [88-7501/2024] от 14.02.2024

16MS0042-01-2023-001523-74

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7501/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29.03.2024                                                                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Горшуновой В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани от 20.07.2023 и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани от 29.11.2023 по гражданскому делу № 7-2-1208/2023 по исковому заявлению ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» к Горшуновой А.В. в лице законного представителя Горшуновой В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» обратилось в суд с иском к Горшуновой А.В. в лице законного представителя Горшуновой В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование указав, что Горшунова А.В. на основании протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» от 03.02.2016, дополнительного соглашения к договору социальной ипотеки № от 26.02.2015 к протоколу участия, выбора и передачи будущей квартиры от 03.02.2016, дополнительного соглашения к договору № от 01.02.2016 целевого денежного займа от 20.01.2023 является будущим собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.10.2022 Горшунова А.В. является наследником к имуществу ФИО1 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.11.2022 Горшунова А.В. является наследником к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Таким образом, Горшуновой А.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На основании договора управления №943/ф от 30.09.2015 функции управления вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс». Ответчик в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 составляет 18 965,85 руб. Ответчику были направлены требования об оплате задолженности. В июне 2023 года истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Однако судебный приказ был отменен ответчиком. Задолженность до настоящего времени не погашена. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги исходя из размера 5/6 доли за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 в размере 18 965,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 руб., почтовые расходы в сумме 385,82 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани от 20.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани от 29.11.2023, исковые требования ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» к Горшуновой А.В. в лице законного представителя Горшуновой В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены.

Постановлено:

«Взыскать с Горшуновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Горшуновой В.А. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2021 года по 31.10.2021 года в размере 11379 рублей 52 копеек, расходы на почтовые отправления в общем размере 385 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 455 рублей».

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

    Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Горшунова А.В., Чулков А.В. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании справки о выплате пая к договору № от 26.02.2015, № выдан 13.03.2023.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Хайдаровой К.А. к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Горшуновой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.10.2022 на <данные изъяты> долю прав и обязанностей по соглашению о намерениях гражданина участвовать в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования и паенакопления в целях получения в собственность № от 26.02.2015.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Верхнеуслонского нотариального округа РТ Тимерзяновой С.С. Горшуновой А.В. выдано свидетельство о праве наследство в виде <данные изъяты> доли прав и обязанностей по соглашению о намерениях гражданина участвовать в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования и паенакопления в целях получения в собственность № от 26.02.2015.

Таким образом, право собственности у Горшуновой А.В. на указанное имущество возникло в порядке наследования.

Согласно справке по начислениям по лицевому счету № за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженность по коммунальным платежам за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 составляет сумму в размере 22 759,05 руб.

Поскольку Горшуновой А.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 379,52 руб. исходя от размера принадлежащей ответчику доли.

При этом в силу несовершеннолетнего возраста Горшуновой А.В., обязательства по уплате суммы задолженности и судебных расходов были возложены на законного представителя Горшуновой А.А. - Горшунову В.А.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального права.

    Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку согласно акту № 3 от 13.03.2023 выплата пая за спорную квартиру произведена лишь 30.01.2023. До этого момента собственником квартиры являлся строительно-ипотечный жилищный кооператив «Строим будущее». Таким образом, в порядке наследования Горшунова А.В. приобрела лишь право требования по соглашению о намерениях гражданина участвовать в «выборе собственной будущей квартиры» в части уплаченного паевого взноса за квартиру, а не само жилое помещение, как объект права собственности. Задолженность по коммунальным платежам за период с 01.03.2021 по 31.10. 2021 является задолженностью бабушки ответчика – ФИО2 Вторым наследником является Чулков А.В., который к участию в деле привлечен не был. Спор должен был быть рассмотрен как требование кредитора к наследникам умершего.

    Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Суды признали представленный истцом расчет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период времени верным.

Контррасчет ответчиком представлен не был.

    Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с указанным расчетом.

    Сумма задолженности была взыскана с ответчика в размере <данные изъяты> части исходя из ее права собственности на спорную квартиру в размере <данные изъяты> доли.

    Указанное права ответчика не нарушает<данные изъяты> равным образом не нарушает прав второго наследника – Чулкова А.В., поэтому его не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

    Из материалов дела следует, что Горшунова А.В. является наследником после смерти ФИО1 и ФИО2 в <данные изъяты> доле, была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи собственника ФИО2 с 12.06.2016, в связи с чем сохраняла право пользования квартирой.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, при отсутствии между собственником жилого помещения и членами его семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Поскольку Горшунова А.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период, за который истцом взыскивается задолженность, в связи с чем сохраняла право пользования квартирой, собственник квартиры Королева Ю.А. умерла 05.05.2022, то именно Горшунова А.В. должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации в ? части.

В кассационной жалобе не указаны обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

    Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20.07.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29.11.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░