Решение по делу № 1-64/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-64/2024

16RS0011-01-2024-000436-70

Приговор

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора Республики ФИО6 Гизатулиной, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника ФИО11, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> Республики Татарстан, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование – высшее, разведенной, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нанесении ДД.ММ.ГГГГ побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 47 минут по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе перед входом в квартиру по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватила Потерпевший №1 рукой за волосы и повалила на снег, причинив ей физическую боль. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 действуя совместно с находящимся рядом установленным дознанием лицом, нанесли не менее пяти ударов руками и ногами, каждая, по различным частям тела, лежащей на снегу Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Таким образом, действиями ФИО1 и действиями установленного дознанием лица, потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека лобной области слева; ссадин правой щечной области (в количестве 3-х), задней поверхности нижней трети шеи слева; кровоподтека с 3-мя ссадинами задненаружной поверхности средней трети левого плеча; кровоподтека задненаружной поверхности верхней трети левого предплечья и области левого локтевого сустава; осаднений (поверхностных ссадин) передней поверхности области левого плечевого сустава (в количестве 2-х), правой лопаточной области, наружной части левой лопаточной области, передней поверхности области правого коленного сустава, не повлекшие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека.

      Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью суду показала, что между ней и соседкой ФИО7 имеется конфликт из-за того, что у них общий двор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 утром вызвала участкового. У них при участковом произошел словесный конфликт, когда участковый отошел за документами сестра подсудимой ударила ФИО7 Подсудимая также нанесла ФИО7 побои.

       Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела, что ее соседка ФИО1 кидает снег на ее сторону двора. ФИО7 вызвала участкового. Она вышла к участковому, сообщила ему что соседка кидает снег в ее сторону. Когда участковый пошел к автомобилю ФИО1 схватила ее за волосы, повалила на землю и начала избивать ногами. Затем участковый оттащил ФИО8 и прекратил избиение.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица, в ходе которого был осмотрен двор возле входа в квартиру по адресу: <адрес> /л.д._10-13 /;

-копией административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 /л.д._15-22_/;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д._ 23-24_/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с объективным осмотром от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека лобной области слева; ссадин правой щечной области (в количестве 3-х), задней поверхности нижней трети шеи слева; кровоподтека с 3-мя ссадинами задненаружной поверхности средней трети левого плеча; кровоподтека задненаружной поверхности верхней трети левого предплечья и области левого локтевого сустава; осаднений (поверхностных ссадин) передней поверхности области левого плечевого сустава (в количестве 2-х), правой лопаточной области, наружной части левой лопаточной области, передней поверхности области правого коленного сустава. Данные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов (предмета); механизм образования кровоподтеков – удар, сдавливание, ссадин и осаднений – трение (возможно, в сочетании с ударом, сдавливанием); не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №). Судя по морфологическим особенностям повреждений (характер окраски кровоподтеков и состояние поверхности ссадин и осаднений), они могли образоваться в период времени, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. /л.д._32-33/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей, в ходе дознания которая показала, что у неё есть родная сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №1 решила пойти в гости к своей сестре ФИО1, при этом с ней была её дочь ФИО9, которая проживает в <адрес> и приехала к ней в гости, в настоящее время она уехала к себе домой в <адрес>. ФИО1 проживает в доме, который разделен на квартиры, примерно на 5 квартир. В 1 квартире проживает Потерпевший №1, а во второй её сестра. Около 08 часов 30-40 минут, подойдя к дому ФИО1, она находилась на улице и чистила снег. Свидетель №1 с ФИО1 стояли на улице и разговаривали, но спустя некоторое время приехал сотрудник полиции, который начал расспрашивать их о вызове участкового, но они пояснили, что полицию не вызывали. В это время на улицу вышла Потерпевший №1 и подошла к сотруднику полиции. Далее между Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО1 началась словестная ссора, так как Свидетель №1 подозревает, что Потерпевший №1 хотела увести у неё мужа. В ходе данной ссоры, на фоне личных неприязненных отношений Свидетель №1 схватила Потерпевший №1 за руку и потянула в сторону, от чего Потерпевший №1 упала на твердую поверхность снега. После этого подбежал сотрудник полиции и разнял их. Свидетель №1 какие-либо удары Потерпевший №1 не наносила, она только схватила ей за руку и потянула, от чего Потерпевший №1 упала. Наносила ли ФИО1 какие-либо удары Потерпевший №1 она точно не знает, этого факта не видела. Сама ФИО1 рассказала Свидетель №1, что при вышеуказанных обстоятельствах она ударила один раз Потерпевший №1 по лицу. После этого, Потерпевший №1 с сотрудником полиции зашли в дом. Во время вышеуказанных обстоятельств ФИО9 ушла в дом ФИО1 и вышеуказанной потасовки она не видела. /л.д._44/;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес>, специальное звание майор полиции. ДД.ММ.ГГГГ утром он выехал по вызову Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Возле дома увидел двух женщин, которыми оказались ФИО1 и Свидетель №1. Свидетель №2 спросил по поводу заявки, но они пояснили, что полицию не вызывали. В это время к ним вышла женщина, которой оказалась Потерпевший №1, которая пояснила, что это она осуществила вызов и пояснила, что соседи кидали снег на её территорию. Он пошел в служебный автомобиль, чтобы забрать свою рабочую папку с документами. Не доходя до машины, пройдя примерно 2-3 шага, Свидетель №2 обернулся на крики и увидел, что на снегу сидела Потерпевший №1 в состоянии полусидя. При этом ФИО1 держала Потерпевший №1 за волосы и нанесла один удар ладонью по лицу Потерпевший №1 Свидетель №1 в это время стояла рядом с Потерпевший №1 и при Свидетель №2 нанесла один удар ногой по телу Потерпевший №1 Далее Свидетель №2 сразу подбежал к ним и оттащил ФИО1 и Свидетель №1 от Потерпевший №1 После этого кто-либо удары Потерпевший №1 не наносил. Свидетель №2 также заметил, что на щеке Потерпевший №1 была свежая царапина, но с какой стороны он не помнит.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

     Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нанесение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

     Так как подсудимая ранее была привлечена к административной ответственности за нанесение побоев и вновь совершила аналогичное деяние. Преступление совершено с прямым умыслом.

     Подсудимая на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, оснований сомневаться в ее психическом здоровье у суда не имеется. В связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в совершении инкриминируемого ей преступления.

    Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

           В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, на основании ч.2. ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. На основании п. «г» ч.1. ст.61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

          Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

          Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

          В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Учитывая все изложенное суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении ей наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

             Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой ФИО1 отменить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимому его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья                                    П.В. Романчук

Копия верна: Судья -                         П.В. Романчук