Решение по делу № 33а-1563/2020 от 02.06.2020

Судья Румянцева Ю.А. Дело № 33а-1563/2020

(37RS0007-01-2020-000567-76)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Степанова Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Рытова Андрея Федоровича на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 апреля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Рытова Андрея Федоровича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 апреля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Рытова Андрея Федоровича к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области Коновалову Анатолию Сергеевичу о признании незаконными постановления и действий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 апреля 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Рытова А.Ф. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Коновалову А.С. о признании незаконными действий в части ознакомления с постановлением о водворении в штрафной изолятор, отмене постановления о водворении в штрафной изолятор.

Не согласившись с принятым решением суда, административный истец Рытов А.Ф. направил в адрес суда апелляционную жалобу.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием положениям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ); Рытову А.Ф. предложено устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением не согласен Рытов А.Ф., в частной жалобе содержится просьба об отмене определения, как несоответствующего требованиям процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Оставляя апелляционную жалобу Рытова А.Ф. без движения, судья указал на несоответствие жалобы требованиям пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, ввиду отсутствия в ней оснований по которым административный истец считает решение суда неправильным, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить данные недостатки.

Указанный вывод суда соответствует требованиям процессуального законодательства и представленным материалам.

Согласно положениям статье 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пп.2 - 4 ч.1, чч.2 - 6 ст.299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Положениями статьи 299 КАС РФ установлены требования, которым должна соответствовать подаваемая в суд частная жалоба.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Анализ поданной Рытовым А.Ф. апелляционной жалобы позволяет сделать вывод о ее несоответствии приведенным положениям закона ввиду отсутствия в ней оснований, по которым административный истец считает решение суда неправильным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу Рытова А.Ф. без движения, предложив ему указать основания несогласия с принятым решением и назначив разумный срок для этого.

Указание в тексте определения на неприведение в жалобе мотивов несогласия с решением суда основанием для отмены судебного акта служить не могут, учитывая то, что в резолютивной части определения Рытову А.Ф. предложено указать лишь основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Доводы жалобы основаны не неверном толковании положений процессуального закона, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей при оставлении апелляционной жалобы без движения норм процессуального права, в связи с чем, они не могут служить поводом к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рытова Андрея Федоровича – без удовлетворения.

Судья Степанова Л.А.