Решение по делу № 2-76/2018 (2-1144/2017;) от 05.12.2017

Дело № 2-76/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                         29 января 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько О.А.,

с участием истца Куликовой В.И.,

представителя истца – адвоката Таранцова В.А.,

представителя ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» Судникова М.В.,

представителя ответчика – публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» Здор М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой В. И. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электроэнергии и акта приема-передачи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куликова В.И. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», Михайловскому межрайонному управлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании недействительными акта серии ЮЛ № 100566 от 4 октября 2017 года и акта приема-передачи № 0708/0158234 от 31 октября 2017 года и компенсации морального вреда ответчиками в солидарном порядке в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что она является собственником нежилого помещения (здания зерносклада) по адресу: <адрес>.

Между ней и ответчиком заключен договор на поставку электроэнергии № 7033784/12 от 28 февраля 2012 года. Для учета потребленной электроэнергии на территории склада установлен счетчик, согласно показаниям которого она производит оплату за поставленную электрическую энергию. 4 октября 2017 года сотрудниками ПО ВЭС Городищенского РЭС составлен акт серии ЮЛ № 100566 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя. Согласно указанному акту установлено, что ею допущено безучетное потребление электроэнергии путем подключения токоприемников до прибора учета.

На основании указанного акта Михайловским межрайонным управлением ПАО «Волгоградэнергосбыт» в ее адрес направлен акт приема–передачи № 0708/0158234 от 31 октября 2017 года, согласно которому ею за октябрь 2017 года произведено потребление электрической энергии в количестве 1800 квт.ч. на сумму 15960 рублей 14 копеек, тогда как потребление электрической энергии ею не производилось.

Обстоятельства, указанные в акте от 4 октября 2017 года, не соответствуют действительности, акт составлен без ее участия и ею не подписывался.

В настоящее время в ее адрес Михайловским межрайоным управлением ПАО «Волгоградэнергосбыт» направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности за поставленную электроэнергию. Указывает на то, что действиями сотрудников ПО ВЭС Городищенского РЭС, необоснованно установившим факт безучетного потребления электроэнергии, ей причинен ущерб, а также моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства Иловлинским районным судом Волгоградской области на основании определения от 11 января 2018 года была произведена замена ненадлежащих ответчиков филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», Михайловского межрайонного управления ПАО «Волгоградэнергосбыт» надлежащими - публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт».

В судебном заседании истец Куликова В.И. свои требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ей принадлежит здание зерносклада в <адрес>. Предпринимательскую деятельность она не осуществляет, индивидуальным предпринимателем не является. Часть площади зерносклада она сдает в аренду своему сыну под магазин строительных материалов; остальная часть зерносклада не используется. Осветительные приборы на опорах были установлены по ее инициативе в начале осени 2017 года, но они не были подключены к сетям и не использовались. 4 октября 2017 года в течение всего рабочего дня она находилась на рабочем месте - в МЮДОУ «Малышок». О проведении проверки она не уведомлялась, в ходе проведения проверки не присутствовала, никого не уполномачивала представлять ее интересы при проверке, с актом по результатам проверки не была ознакомлена, данный акт не подписывала.

Представитель истца Таранцов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что действительно Куликова В.И. является собственником зерносклада, на территории которого установлены опоры и проведены линии электропередач. На опоры были установлены осветительные приборы, однако факт их подключения к линии электропередачи и безучетного потребления электроэнергии не доказан. При составлении акта и проверке Куликова В.И. не присутствовала и не приглашалась; никого не уполномачивала в ходе проверки действовать от ее имени и в ее интересах. Подпись Куликовой В.И. в оспариваемом акте фальсифицирована. Акт от 4 октября 2017 года порождает для Куликовой В.И. финансовые последствия, в соответствии с которыми ей ПАО «Волгоградэнерго» выставлен счет на оплату за электроэнергию. В результате действий ответчиков Куликова В.И. морально пострадала, в связи с чем в ее пользу с ответчиков подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика – ПАО «МРСК Юга» Судников М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 22 ноября 2011 года между ПАО «МРСК Юга» и истцом был заключен договор о технологическом присоединении зерносклада, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения здания зерносклада, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, максимальной мощностью присоединения энергопринимающих устройств 15 квт. Затем между истцом и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 7033784/12 от 28 февраля 2012 года, как с юридическим лицом, поскольку здание зерносклада является производственным помещением для коммерческих нужд. Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «МРСК Юга» заключен договор по осуществлению передачи электроэнергии, в рамках которого и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442, они имеют право осуществлять проверки законности пользования электроэнергией физическими и юридическими лицами, а в случае выявления безучетного потребления электроэнергии передавать соответствующие документы в ПАО «Волгоградэнергосбыт» для производства расчетов.

4 октября 2017 года представителями ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Волгорадэнергосбыт» проводилась перекрестная проверка потребителей электроэнергии в ст. Качалино. В ходе проверки было выявлено самовольное подключение осветительных приборов на опорах линии электропередач, принадлежащих ПАО «МРСК Юга» на праве собственности. Опоры находились на территории зерносклада, куда в качестве хозяина прибыл Куликов И.К. и сообщил, что Куликова В.И. находится в г. Волгоград и не может приехать, при этом он позвонил ей и пояснил ситуацию. Куликова В.И. сообщила по телефону Куликову И.К. свои паспортные данные, которые были внесены в акт. Акт безучетного потребления электроэнергии был составлен в присутствии Куликова И.К. Также была проведена проверка прибора учета электроэрегии, в ходе которой также был составлен акт, и прибор учета признан непригодным. Копии составленных документов были вручены Куликову И.К., по почте Куликовой В.И. они не направлялись.

На основании акта от 4 октября 2017 года был произведен расчет в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 442 за период с момента последней проверки. Акт является законным: все изложенное в акте зафиксировано на фотоснимках.

Представитель ответчика – ПАО «Волгоградэнергосбыт» Здор М.Ю. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что направленных в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт от 4 октября 2017 года о безучтенном потреблении электроэнергии Куликовой В.И. соответствовал законодательству и вопросов к правильности его составления не вызывал. Подпись Куликовой В.И. в акте от 4 октября 2017 года индентична ее подписи в договоре электроснабжения. Акт от 4 октября 2017 года был принят и включен в реализацию. Расчет потребленной энергии производился в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442, согласно установленной мощности, на основании расчета истцу был выставлен акт приема-передачи. В декабре 2017 года истцу была направлена досудебная претензия на сумму, указанную в акте приема-передачи.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ч. 1. ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения), предусмотрено право сетевых организаций осуществлять проверку соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также проводить проверку на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии указано, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» РФ № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. ПАО «МРСК Юга» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Куликова В.И. является собственником здания зерносклада, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

22 ноября 2011 года между Куликовой В.И. и ОАО «Межрегиональная распределительная компания Юга» заключен договор № 3454110278 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям здания зерносклада. Во исполнение условий договора сторонами подписаны акт о выполнении заявителем технических условий, акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. (л.д.53-53, 55,56,57,58,59,60). По техническим условиям точкой присоединения зерносклада является ПС 110/10 «Качалино» ВЛ-10 кВ № 8ТП-3518/100 ВЛ-0,4 Кв фидер 1 опора 6.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» является поставщиком электроэнергии по отношению к истцу.

Между истцом и ОАО «Волгоградэнергосбыт» 28 февраля 2012 года был заключен договор энергоснабжения № 7033784/12 здания зерносклада (л.д.7-12), что также не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.2. договора, безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного законодательством РФ и настоящим договором порядка ее учета, выразившемся во вмешательстве в работу СКУЭ (система коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборы коммерческого учета, измерительные комплексы) со стороны Покупателя и/или третьих лиц или несоблюдении установленных настоящим договоров сроков извещения Гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ, а также в иных действиях Покупателя и /или третьих лиц, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п.2.2 Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного периодического доступа уполномоченного представителя к электрическим установкам и СКУЭ Покупателя для проверки, в т.ч., условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний; составления акта безучетного или бездоговорного потребления энергии (мощности).

Судом установлено, что 4 октября 2017 года представителями Городищенского РЭС ПО «Волгоградские электрические сети» Юткиным А.С., Костенко И.Э. и представителем Логовского РЭС ПО «Михайловские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» Скорняковым В.А. проводилась проверка соблюдения потребителями требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

По результатам проверки был составлен акт № 100566, согласно которому было установлено, что Куликовой В.И. допущено безучетное потребления электрической энергии путем подключения токоприемников до прибора учета. Дата предыдущей проверки – 25 сентября 2017 года (л.д.13-14).

В акте указано, что потребитель приглашается на рассмотрение и получение решения по настоящему акту по адресу: р.<адрес>, не позднее 6 октября 2017 года с 8.00 до 17.00 часов. В случае неявки, рассмотрение акта, принятие решения и расчет объема потребленной электроэнергии по акту будут произведены в отсутствии потребителя.

Из содержания оспариваемого акта следует, что он составлен в присутствии потребителя – Куликовой В. И., в тех экземплярах: в графе «объяснения Потребителя» имеется рукописный текст «с актом согласна»; в графе «Подписи потребителя (уполномоченного представителя Потребителя)» стоит рукописная подпись, напротив которой - расшифровка подписи «Куликова В.И.».

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, о проведении проверки она не уведомлялась, при проведении проверки не присутствовала, с актом не была ознакомлена. Соответственно, не имела возможности давать пояснения в ходе проверки, а также ставить подписи в акте, составленном по результатам такой проверки.

Данные обстоятельства представителями ответчиков не опровергнуты.

Согласно показаниям свидетеля Скорнякова В.А., в ходе проверки здания зерносклада на его территории было обнаружено нарушение, а именно установлено уличное освещение до прибора учета. Они зашли в магазин в здании зерносклада и попросили пригласить собственника. Через некоторое время пришел Куликов И.К., в присутствии которого был составлен акт. В процессе составления акта было установлено, что собственником зерносклада является его супруга - Куликова В.И. Куликов И.К. позвонил ей и сообщил, что выявлено безучетное потребление электроэнергии и будет составлен акт, на что она дала согласие на его присутствие при составлении акта и передала свои данные для внесения в акт. Каких-либо документов, удостоверяющих личность, а также полномочия действовать от имени и в интересах Куликовой В.И. Куликов И.К. не представлял. С земли визуально установлено, что установлены футоры и проколочные зажимы, что свидетельствовало о подключении. Наверх никто не поднимался.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств в их совокупности, в том числе пояснений сторон, в судебном заседании установлено, истец Куликова В.И., как собственник здания зерносклада и потребитель электрической энергии по договору энергоснабжения, о проведении проверки не уведомлялась, при проведении проверки не присутствовала, в связи с чем не могла давать какие-либо устные или письменные пояснения, с актом по результатам проверки не была ознакомлена, подписи в нем не ставила.

Имеющаяся в акте подпись от имени Куликовой В.И. была учинена не ею, что подтвердил в судебном заседании свидетель Скорняков В.А. и не было опровергнуто представителями ответчиков в судебном заседании.

При этом, суд учитывает, что представители ответчика для выяснения обстоятельств, связанных с указанной проверкой, непосредственно к потребителю Куликовой В.И. не обращались. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, акт от 4 октября 2017 года о безучетном потреблении электроэнергии Куликовой В.И. был составлен в нарушение п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в отсутствие потребителя - истца Куликовой В.И.

Оспариваемый акт о безучетном потреблении электроэнергии в силу пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 4 октября 2017 года не соответствует требованиям, содержащимся в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ввиду отсутствия потребителя при его составлении.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, акт о неучтённом потреблении электроэнергии серии ЮЛ № 100566 от 4 октября 2017 года, составленный представителями ПАО «МРСК Юга», является недействительным, и подлежащим отмене.

Иных доказательств, подтверждающих безучетное потребление истцом электроэнергии ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчика ПАО «МРСК Юга» о том, что супруг истца Куликов В.И. неоднократно присутствовал ранее при проведении проверок, является представителем собственника зерносклада, что явствовало из сложившейся обстановки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что полномочия действовать от ее имени в ходе проведения проверки и подписывать какие-либо документы Куликову И.К. она не передавала; согласно показаниям свидетеля Скорнякова В.А., им было известно о том, что собственником зерносклада является Куликова В.И., которая в при проведении проверки не присутствовала; какие-либо документы, удостоверяющие личность, а также подтверждающие полномочия действовать от имени собственника, Куликов И.К. в ходе проверки не представлял. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у сотрудников ПАО «МРСК Юга» отсутствовали основания полагать, что присутствующее при проверке лицо «Куликов И.К.» действовало от имени Куликовой В.И.

Актом от 4 октября 2017 года констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно: совершения потребителем действий, которые привели к безучетному потреблению электроэнергии, а выполненный на основании акта от 4 октября 2017 года расчет, указанный в акте приема-передачи от 31 октября 2017 года № 9708/0158234, и направленная в адрес Куликовой В.И. претензия от 28 ноября 2017 года возлагают на потребителя обязанность уплатить задолженность.

Согласно пояснениям представителя ответчика, расчет задолженности на основании акта от 4 октября 2017 года производился в соответствии разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, по установленной договором электроснабжения мощности – 15 Квт. - за период с даты последней проверки – 25 сентября 2017 года по 4 октября 2017 года.

Поскольку акт от 4 октября 2017 года серии ЮЛ № 100566 составлен с грубыми нарушениями, акт приема-передачи № 0708/0158234 от 31 октября 2017 года о расчете объема потребленной электроэнергии Куликовой В.И. в количестве 1800 кВт ч. и ее стоимости в размере 15960 рублей 14 копеек также не может быть признан действительным.

На основании изложенного суд полагает исковые требования Куликовой В.И. о признании недействительными акта серии ЮЛ № 100566 от 4 октября 2017 года и акта приема-передачи № 0708/0158234 от 31 октября 2017 года подлежат удовлетворению.

Также истцом Куликовой В.И. со ссылкой на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» заявлены требования о компенсации морального вреда ответчиками в солидарном порядке.

В обоснование указанных требований истец указала, что в результате действий ответчиков она была вынуждена терпеть неудобства, поскольку ее фактически обвинили в краже электроэнергии, данные сведения стали известны широкому кругу лиц.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав;

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 названного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что между истцом и ОАО «Волгоградэнергосбыт» 28 февраля 2012 года был заключен договор энергоснабжения № 7033784/12 здания зерносклада.

    Согласно пояснениям истца в судебном заседании, площади зерносклада частично были сданы ею в аренду сыну, являющемуся индивидуальным предпринимателем, под магазин строительных материалов, остальная часть зерносклада – не использовалась.

    Согласно пояснениям ответчиков, несмотря на то, что Куликова В.И. не является индивидуальным предпринимателем, однако объектом энергоснабжения является производственное помещение, то расчет по энергоснабжению осуществляются по тарифу для юридических лиц. Данное обстоятельство не оспорено истцом.

    При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец не является потребителем услуг по договору электроснабжения по смыслу, придаваемому Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем положения ст. 15 названного закона к ней не могут быть применены.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает, что соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

Действия ответчиков по составлению акта о безучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого к истцу могут быть предъявлены требования имущественного характера, не могут расцениваться как нарушение нарушение личных неимущественных прав, в связи с чем, не являются основанием для компенсации морального вреда.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств перенесенных истцом физических либо нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков, истцом суду не представлено.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку основные требования Куликовой В.И. удовлетворены, государственная пошлина в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию с ответчиков - в размере 3 000 рублей 00 копеек с каждого, что соответствует положениям ст.333.18 НК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Куликовой В. И. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электроэнергии и акта приема-передачи, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным акт ОАО «МРСК Юга» Филиал «Волгоградэнерго» серии ЮЛ № 100566 от 4 октября 2017 года о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении Куликовой В. И..

Признать недействительным акт приема-передачи ПАО «Волгоградэнергосбыт» № 0708/0158234 от 31 октября 2017 года в отношении Куликовой В. И..

Куликовой В. И. в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                 О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2018 года.

Председательствующий                                                 О.В. Ревенко