Решение от 02.03.2016 по делу № 2-1569/2016 от 21.12.2015

Дело № 2-1569/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           02 марта 2016 г.                                                                       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Валеевой Р.В.,

с участием представителя истца Галимова ФИО11 - ФИО7, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... ФИО3 < дата >г. по реестру ...,

с участием представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО4, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Галимова ФИО12 к Публичному Акционерному Обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Галимов Р.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что 28.10.2015г. в 20 час. 40 мин. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Тойота Аурис, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1, и автомобилем марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилю Тойота Аурис, государственный регистрационный номер О 536 АА102, были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5, который в нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, совершил столкновение с другим автомобилем.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ФИО5 при использовании транспортных средств застрахован Страховой компании «ВСК» (страховой полис ССС ...).

Риск гражданской ответственности Галимова Р.Ф. при использовании транспортных средств застрахован ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...).

В связи с наступлением страхового случая, 03.11.2015г. истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 136 300 руб.

Посчитав действия ПАО «Росгосстрах» не законными, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ... от 03.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 187 664 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 51 364 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 200,60 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 1 800 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Впоследствии представитель истца исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, от взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы, отказалась, в остальной части иска требования остались неизменными.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (в деле), иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО4, действующей на основании доверенности ... от < дата >, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Истец Галимов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ N- 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Тойота Аурис, государственный регистрационный номер ..., является Галимов Р.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что < дата >. в 20 час. 40 мин. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Тойота Аурис, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1, и автомобилем марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО8

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2015г., постановлению по делу об административном правонарушении от 29.10.2015г. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п.п 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт ДТП, произошедшего 28.10.2015г., вина водителя ФИО5 причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО5 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ФИО5 при использовании транспортных средств застрахован Страховой компании «ВСК» (страховой полис ССС ...).

Риск гражданской ответственности Галимова Р.Ф. при использовании транспортных средств застрахован ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...).

В связи с наступлением страхового случая, 03.11.2015г. истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, произвела в пользу Галимова Р.Ф. выплату страхового возмещения в размере 136 300 руб.

Посчитав действия ПАО «Росгосстрах» не законными, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ... от 03.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 187 664 руб.

Изучив заключение ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В силу ч.14 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд, находит представленные истцом исковые требования, в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения, а также расходов н оплату услуг эксперта обоснованными, взыскивает с ПАО «Росгосстрах» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 51 364 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 200,60 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 1 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 8 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1980,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 364 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 ░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1980,92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.