Решение по делу № 22-4176/2023 от 05.06.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-4176/3-2023

Дело № 1-135/2023 Судья Худов Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

При секретаре Алиеве К.К.

С участием осуждённого Прохорова Д.В.(посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Сидорова И.В. в защиту осужденного,

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании 29 июня 2023 года апелляционную жалобу осуждённого Прохорова Д.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Гуляева В.Г. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года, которым Прохоров Дмитрий Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...> разведённый, со средним образованием, официально не трудоустроенный, проживающий в <...> по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 17.12.2021 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 29.09. 2022 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения в силу ч.5 ст.74 УК РФ по приговору от 17.12.2021 и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания, окончательно, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания -13.07.2022 года, а также период содержания под стражей с 29.09.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- 24.10.2022 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2022) к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2022 года и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено отбытие лишения свободы по приговору от 29.09.2022 года с 14.10.2022 года по 23.10.2022 года.

ОСУЖДЕН:

-по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 24.10.2022 года (с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2022 года ) назначено Прохорову Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания суд постановил исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания суд зачел:

-время задержания -13.07.2022 года, а также период содержания под стражей по приговору от 29.09.2022 года с 29.09.2022 года по 13.10.2022 года, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

-отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 29.09.2022 года с 14.10.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд постановил отменить.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Прохоров Д.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гуляев В.Г. просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2023 года по уголовному делу в отношении Прохорова Д.В. изменить.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на зачет с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ время задержания — 13.07.2022 года, а также период содержания под стражей по приговору от 29.09.2022 г. с 29.09.2022 г. по 13.10.2022 г., в соответствии с и. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 29.09.2022 с 14.10.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, указав на зачет периода содержания под стражей с 29.09.2022 г. по 18.12.2022 г., в соответствии с и. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с 19.12.2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда подлежит изменению на основании п.п. 3 ст. 389.15 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 390 УК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Судом, по мнению автора представления, нарушены данные требования закона.

Судом не учтены вышеуказанные положения закона с учетом обжалования приговора в апелляционном порядке.

Ввиду вышеуказанного необходимо в срок наказания зачесть период содержания под стражей с 29.09.2022 года по 18.12.2022 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с 19.12.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Допущенные судом первой инстанции нарушения требований УПК РФ являются существенными, повлияли на исход дела. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, данный приговор подлежит отмене по вышеуказанным основаниям. Просит удовлетворить апелляционное представление.

В апелляционной жалобе осуждённый Прохоров Д.В. просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Вину свою признал в полном объеме, раскаялся, имеет ряд заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям. При этом суд исходит из следующего.

Объективно виновность его в указанном преступлении подтверждена показаниями, как самого осужденного, так и показаниями представителя потерпевшей П.О., свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах совершенного преступления; письменными доказательствами: свидетельством о рождении, отцом П.И., <дата> года рождения, является Прохоров Дмитрий Валерьевич, <дата> года рождения (л.д.38), судебным приказом мирового судьи судебного участка N 72 от <дата> Прохоров Дмитрий Валерьевич, <дата> года рождения, обязан ежемесячно выплачивать в пользу П.О. алименты на содержание несовершеннолетней дочери П.И., <дата> года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка ( л.д. 6); возбуждением исполнительного производства в отношении Прохорова Дмитрия Валерьевича, <дата> года рождения, предмет исполнения - алименты на содержание детей подтверждается постановлением от <дата> за N14768/8-05 (N327/06/04/78-ИП) (л.д.7-8); расчетом задолженности по алиментам, задолженность Прохорова Д.В. с <дата> по <дата>, составляет 4151,26 руб., с <дата> по <дата> -16086,15 руб., задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 20237,41 руб. Общая задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 825 720,50 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Прохоров Д.В. признан виновным по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. На момент возбуждения уголовного дела наказание Прохоровым Д.В. не отбыто (л.д. 9-12, 27); данными государственного учреждения "<...>", Прохоров Дмитрий Валерьевич, <дата> года рождения, не состоял на учете в качестве безработного и пособие по безработице не получал (л.д.59) и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, правильно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает и в жалобе и дополнениях к ней не оспаривается.

Проверив доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, суд пришел к объективному выводу о том, что при их формировании на стадии расследования дела нарушений законодательства не допущено.

Суд первой инстанции опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, и объективно свидетельствуют о виновности осужденного в преступлениях, за совершение которых он обоснованно осужден.

Суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, и квалифицировал действия осужденного по ст. ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания Прохорову Д.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд правильно не усмотрел.

В качестве смягчающих наказание Прохорова Д.В. обстоятельств правильно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Судом также учтены характеризующие личность Прохорова Д.В. сведения, в том числе наличие постоянного места жительства.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, были учтены судом в полной мере.

Полное признание Прохоровым Д.В. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, оснований для смягчения назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется и доводы в этой части удовлетворению не подлежат.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения к Прохорову Д.В. положений ст. ст. 15 ч. 6, 73, 64 УК РФ суд не установил; не усматривает таких оснований, учитывая обстоятельства дела и личность осужденного, и апелляционная инстанция.

Назначение исправительной колонии общего режима для отбытия осужденным наказания соответствует положениям ст.58 УК РФ, в приговоре достаточно мотивировано и оснований для изменения вида исправительного учреждения не установлено.

Правильно применены к осужденному и положения ст. ст.69 ч.5 УК РФ.

Наказание Прохорову Д.В. назначено в пределах санкции статьи УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора на основании п.п. 3 ст. 389.15 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, кроме исключения время задержания — 13.07.2022 года.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 390 УК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Судом, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушены данные требования закона.

Ввиду вышеуказанного необходимо в срок наказания зачесть период содержания под стражей с 29.09.2022 года по 18.12.2022 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с 19.12.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований УПК РФ являются существенными, повлияли на исход дела. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, данный приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления частично. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года в отношении Прохорова Дмитрия Валерьевича изменить:

-из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на зачет с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ - период содержания под стражей по приговору от 29.09.2022 г. с 29.09.2022 г. по 13.10.2022 г., в соответствии с и. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 29.09.2022 с 14.10.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, указав на зачет периода содержания под стражей с 29.09.2022 г. по 18.12.2022 г., в соответствии с и. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с 19.12.2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Прохорова Д.В. оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: