Решение по делу № 2-6305/2024 от 08.05.2024

Гражданское дело № 2-6305/2024

УИД: 50RS0041-01-2022-003104-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                                г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кутыриной Н.В.,

при помощнике                                               Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кочанову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествия, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Ситроен» г.р.з. № №. Согласно постановлению ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 400 000 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Фольксваген Поло» г.р.з. № должно использоваться в личных целях. Вместе с тем, согласно выписке с сайта Единого транспортного портала Москвы, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № «Базовые ставки тарифа для территории преимущественного использования ТС-<адрес>» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования физическими лицами равна 4 118 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси 6 166 руб. Транспортное средство «Фольксваген Поло» г.р.з. № относится к категории В. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец просит взыскать с ответчика сумму 400 000 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно счету СТОА и заказ наряду.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку на момент ДТП договор ОСАГО был расторгнут.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Ситроен» г.р.з. № причинены механические повреждения. Согласно постановлению ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» г.р.з. О 018 АО 799, что привело к ДТП.

В рамках договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 400 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Фольксваген Поло» г.р.з. № должно использоваться в личных целях. Вместе с тем, согласно выписке с сайта Единого транспортного портала Москвы, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси.

В соответствии с приложением № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № «Базовые ставки тарифа для территории преимущественного использования ТС-Московская область» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования физическими лицами равна 4 118 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси 6 166 руб.

Из заявления страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство «Фольксваген Поло» г.р.з. № относится к категории В. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письмо СПАО «Ингосстрах» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора ОСАГО страховой полис серии ХХХ № в связи с предоставлением недостоверных сведений. Уведомление страховщика о досрочном расторжении договора страхования получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты совершения дорожно-транспортного происшествия.

Производя выплату в рамках договора об ОСАГО страховой полис серии ХХХ № истец не учел того обстоятельства, что на дату ДТП указанный договор между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был расторгнут.

Таким образом, оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме, ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договорных правоотношений на момент дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в иске истцу надлежит отказать, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов в размере 7200 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 06.06.2024.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина