Решение от 11.11.2021 по делу № 33-12039/2021 от 07.10.2021

Судья Артеменко И.С. дело №33-12039/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2232/2021 по иску ООО «СОПРАНО» к Казариной Е. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

по частной жалобе ООО «СОПРАНО»

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 августа 2021 года, которым ответчику Казариной Е. В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2021 года удовлетворен иск ООО «СОПРАНО» к Казариной Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, 19 июля 2021 года Казарина Е.В. подала на него апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Суд постановил указанное выше определение.

Удовлетворяя заявление ответчика Казариной Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска данного срока, поскольку Казарина Е.В. в рассмотрении гражданского дела участия не принимала, копию оспариваемого решения получила после обращения в суд 14 июля 2021 года.

В частной жалобе ООО «СОПРАНО» оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить и отказать Казариной Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Полагает, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного ею срока у суда не имелось.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст.331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения таких нарушений не допущено.

В соответствие со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела оспариваемое Казариной Е.В. решение постановлено судом 19 апреля 2021 года. При этом ответчик Казарина Е.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась и участия в нем не принимала.

При указанных обстоятельствах копия решения ответчику была направлена почтовой корреспонденцией.

Из заявления Казариной Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что копия оспариваемого решения получена ею 14 июля 2021 года. Иных данных о получении Казариной Е.В. копии решения суда от 19 апреля 2021 года материалы дела не содержат.

19 июля 2021 года Казарина Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 19 апреля 2021 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска Казариной Е.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана ответчиком, не принимавшим участие в деле, в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о лишении заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного решения в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право на обжалование принятого по делу судебного постановления, является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако, они не должны лишать тяжущиеся стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.

Определение постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░