Решение по делу № 2-1354/2020 от 16.10.2020

Дело №2-1354/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинской области 16 декабря 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием представителя истца И.Ю. Печуриной, представителя ответчика О.А. Томиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародубцева В.Н. к Стародубцевой Е.С. о взыскании денежных средств,

установил:

В.Н. Стародубцев обратился в суд с исковым заявлением к Е.С. Стародубцевой, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 79 802 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4547 руб. 95 коп.; проценты начислять до даты исполнения обязательств по основному долгу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Е.С, Стародубцевой был заключен кредитный договор, поручителем по которому являлся В.Н. Стародубцев. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности с Е.С. Стародубцевой и В.Н. Стародубцева в общем размере 198 604 руб. 79 коп. На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением. В.Н. Стародубцев оплатил по данному исполнительному производству денежные средства в размере 179 104 руб. 79 коп.

Представитель истца И.Ю. Печурина в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента получения ответчиком досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика О.А. Томина в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала необходимым учесть, что Е.С. Стародубцевой также вносились денежные средства в погашение кредита.

Истец В.Н. Стародубцев, ответчик Е.С. Стародубцева в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Е.С. Стародубцевой (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 11-14), по условиям которого Е.С. Стародубцевой был предоставлен кредит в сумме 730 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21% годовых.

В силу п. 5 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита предоставлено поручительство В.Н. Стародубцева.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области вынесен судебный приказ (л.д. 46), которым с Е.С. Стародубцева и В.Н. Стародубцева солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 044 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2560 руб. 44 коп.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности с Е.С. и В.Н. Стародубцевых.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» окончено фактическим исполнением.

При этом, как следует из представленных в материалы дела копий платежных поручений (л.д. 17, 18, 19), в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству В.Н. Стародубцевым были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 9903 руб. 84 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4613 руб. 34 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 164 587 руб. 61 коп. Общая сумма внесенных денежных средств составила 179 104 руб. 79 коп.

Вместе с тем, на долю В.Н. Стародубцева приходится задолженность в размере 99 302 руб. 40 коп. (198 604 руб. 79 коп. / 2).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм, с Е.С. Стародубцевой в пользу В.Н. Стародубцева подлежат взысканию денежные средства в размере 79 802 руб. 39 коп. (179 104 руб. 79 коп. - 99 302 руб. 40 коп.).

Вопреки утверждению ответчика, суд не усматривает оснований для учета внесенных Е.С. Стародубцевой платежей в размере 60 000 рублей, поскольку, согласно пояснениям представителя ответчика указанные платежи вносились ответчиком еще до взыскания суммы задолженности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 руб. 47 коп., из расчета:

79 802 руб. 39 коп * 4,25% (ключевая ставка Банка России) * 58 дней / 366 дней = 537 руб. 47 коп.

Кроме того, с учетом положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения у суда не имеется, поскольку заявленные требования действующим законодательством не отнесены к категории споров, требующих досудебного порядка их урегулирования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Стародубцева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Стародубцевой Е.С. в пользу Стародубцева В.Н. задолженность в размере 79 802 (семьдесят девять тысяч восемьсот два) рубля 39 копеек, пени в сумме 537 (пятьсот тридцать семь) рублей 47 копеек, а всего 80 339 (восемьдесят тысяч триста тридцать девять) рублей 86 копеек.

Взыскать со Стародубцевой Е.С. в пользу Стародубцева В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Еткульский районный суд Челябинской области.

Председательствующий     А.Н. Акатышев