Решение от 13.09.2023 по делу № 2-8633/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8633/2023 по иску ФИО9 ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 16.07.2021г. между истцом и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи товара марки Apple iPhone 12 Pro MAX 256 Gb №, стоимостью 112 790 руб. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах двух лет после покупки товар перестал работать.

В связи с указанным, истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная последним 17.05.2023 г. Ответчиком было предложено пройти проверку качества товара, в ходе которой наличие недостатка подтвердилось, в связи с чем, 31.05.2023 г. спорный товар возвращен ответчику, при этом денежные средства потребителю перечислены не были.

В связи с чем, ФИО7 обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 112 790 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требований в размере 33837 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % от стоимости некачественного товара с момента вынесения решения суда, по день фактического удовлетворения требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию.

Уточнив требования, истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи спорного товара, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 22.05.2023 г. по 06.07.2023 г. – 46 дней по 1127,90 руб. в день, итого- 51883,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что осуществил выплату ответчику денежных средств в размере 112 790 руб. - стоимость некачественного товара, 500 руб. – в счет компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением № 80521 от 06.07.2023 г. и 3500 руб. – неустойку, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2023 г. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 16.07.2021г. между истцом и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи товара марки Apple iPhone 12 Pro MAX 256 Gb №, стоимостью 112 790 руб. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах двух лет после покупки товар перестал работать.

В связи с указанным, истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная последним 17.05.2023 г. Ответчиком было предложено пройти проверку качества товара, в ходе которой наличие недостатка подтвердилось, в связи с чем, 31.05.2023 г. спорный товар возвращен ответчику, при этом денежные средства потребителю перечислены не были.

Из представленных в материалы дела документов также усматривается, что 19.05.2023 г. ООО «МВМ» направил ответ в виде смс-сообщения, в котором указал на необходимость 24.05.2023г. в 11.45 час. предоставить товар для проведения проверки качества, после чего обратиться в магазин за возвратом денежных средств.

25.05.2023 г. проведена проверка качества, которая указала на наличие производственного недостатка в товаре, что подтверждается техническим заключением № 23-2995 от 25.05.2023 г., подготовленным ООО «СРО Эксперт».

В результате проверки качества было установлено, что у изделия вышла из строя системная плата. Выявленный дефект является производственным. Стоимость замены изделия, на день проведения осмотра, составляет 58 490 руб.

31.05.2023 г. представителю истца было направлено повторное смс-сообщение с приглашением в магазин для выплаты денежных средств. 06.07.2023 г. денежные средства переведены истцу.

С учетом установленного недостатка в товаре, исходя из изложенных судом обстоятельств, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи спорного товара, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость смартфона. Вместе с тем, поскольку как установлено судом, 06.07.2023 г. стоимость некачественного товара в размере 112 790 руб. была выплачена потребителю, решение в указанной части следует считать исполненным. Заключенный между сторонами договор купли-продажи товара подлежит ратсоржению.

Согласно положению п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета неустойки усматривается, что период просрочки удовлетворения требований с 22.05.2023 г. по 06.07.2023 г., исходя из чего размер неустойки равен 51 883,40 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком в добровольной форме произведена выплата размера неустойки, которая составила 3 500 руб., согласно платежному поручению 72583 от 27.06.2023 г.

Указанные добросовестные действия ответчика судом приняты во внимание на ряду с ходатайством о применении положения ст.333 ГК РФ.

Данный размер неустойки, суд полагает соответствует последствиям нарушенного обязательства, размер выплаченной ответчиком в пользу истца неустойки, суд признает достаточным для удовлетворения требований в указанной части, что выше суммы данной санкции, рассчитанной от стоимости товара, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Применив положение ст. 333 ГК РФ суд оснований для удовлетворения требований истца в части довзыскания с ответчика неустойки не усматривает.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае в связи с не устранением выявленных недостатков ответчиком в установленный законом срок, были нарушены права истца, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ответчиком в пользу истца был осуществлен перевод денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб. (платежное поручение № 80521 от 06.07.2023 г.

Вместе с тем, суд полагает указанную сумму недостаточной для удовлетворения требований в указанной части. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Материалами дела установлено, что 15.05.2023 г. между ФИО7 и ФИО8 заключен договор поручения, предметом которого согласно п.1 является оказание юридической помощи по возврату товара марки Apple iPhone 12 Pro MAX 256 Gb №, стоимостью 112 790 руб. Стоимость оказанных услуг, согласно п.5.4 договора составила 7 000 руб. Факт оплаты подтверждается распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Стоимость расходов по оплате услуг представителя, исходя из объема проделанной работы, сложности рассматриваемого спора, принимая во внимание тот факт, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, суд полагает возможным определить в сумме 1 000 руб., указанные денежные средства подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет штрафной санкции, с учетом отказа истца от части требований в счет возврата стоимости товара, составит (112 790 руб. – стоимость товара+ 3500 руб. – неустойка+1000 –компенсация морального вреда)/2=58 645 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, факт исполнения ответчиком возникших обязательств в течение не продолжительного времени после предоставления товара на проверку качества, суд полагает возможным к заявленной санкции применить положение ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 000 руб. Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в большем размере, чем сумма взысканная судом, оставшаяся сумма подлежит распределению в части взыскания штрафной санкции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ (нарушение прав потребителя), в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3585,80 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ Apple iPhone 12 Pro MAX 256 Gb №, ░░░░░░░░░░░░ 16.07.2021 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 790 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░ ░░░░░: 2 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3585,80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2023 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░ 63RS0029-02-2023-006054-33

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-8602/2023

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░