Решение по делу № 2-2466/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-2466/2018

                                                                  Решение

                                                 Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                                                                              г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца – Бурмистровой Е.А.,

представителя ответчика – Русанова П.Э., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Степановой Т.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре - Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистровой Елены Анатольевны к публичном акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании акта недействительным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

                                                               Установил:

Истец Бурмистрова Е.А. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес>, с иском к ответчику о признании акта недействительным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок, сотрудник ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Хабаровскэнергосбыт» пояснила, что проводит проверку в принадлежащем ей доме, при проведении проверки    обнаружено незаконное подключение. В момент звонка она находилась на работе, приехать возможности не имела. Истцу предложили приехать по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> проживает ее родственница. По приезду ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, со слов проживающих стало известно, что пришли три человека для снятия показаний счетчика. Пока она разговаривала с одной, другая что-то делала возле счетчика, третья ходила по дому. Потом ей сказали, что в доме имеется кабель, который идет мимо счетчика. При проведении проверки никто    не    оставлял документов. ДД.ММ.ГГГГ утром    истцу позвонила родственница и сказала, что приехали с Энергосбыта, и отдали акт от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано: «присоединен безучетный кабель, от которого запитано оборудование, указанное в п. 1.3». Однако, п. 13.3 указывает, что «мощность приемников определена визуально», а в п. 1.3.1 «Установленная мощность электрооборудования неучтенного потребления» не указано ничего. В пункте 6 указаны незаинтересованные лица, присутствующие при проверке, но подписей нет. Во время проверки эти лица не присутствовали. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию истца был составлен новый акт, в котором имелись все указания. Не согласившись с составными актами ДД.ММ.ГГГГ истец направила в филиал ПАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт» возражения на акт. ДД.ММ.ГГГГ представители ОАО «РЖД» в присутствии работников ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» в присутствии истца осмотрели указанный жилой дом на предмет несанкционированных подключений, по результатам проверки составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ было получено требование об уплате долга с уведомлением, что дом будет отключен от энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в филиал ПАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт» направлена претензия с несогласием о выявлении незаконного подключения и снятии начисленной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, требования истца удовлетворить отказались. Просит признать недействительными акты о неучтенном потреблении б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные работниками ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт», обязать ответчика произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, убрав начисление за безучетное потребление в сумме 41486 рублей 34 копейки.

В дальнейшем истец Бурмистрова Е.А. уточнила исковые требования, просит также взыскать с ответчика ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» понесенные судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

      В судебном заседании истец Бурмистрова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что она является собственником жилого <адрес>, однако, в данном доме она не проживает, а проживает ее родственница. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, около 15-16 часов, ей поступил звонок, звонившая девушка представилась работником ПАО «ДЭК», сообщила, что имеется незаконное подключение электроэнергии. Она сообщила ей, что работает и пока приехать не может. Ни о каких проверках ее не уведомляли, хотя счетчик находится не в открытом доступе, а в самом доме. Родственница пояснила, что пришло 3 человека, для проверки показаний счетчика, пока она разговаривала с одним работником, вторая что-то делала около счетчика, а третья ходила по дому. Потом ей пояснили, что в доме имеется какой-то кабель, который идет мимо счетчика. Никаких документов они не оставили. На следующий день родственница позвонила, сообщила, что сотрудники ПАО «ДЭК» привезли какой-то акт от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте указаны незаинтересованные лица, которые якобы присутствовали при проведении проверки, но их подписей в акте нет, во время проверки они не присутствовали. ДД.ММ.ГГГГ истец поехала в офис ПАО «ДЭК» на <адрес>. Сотрудник организации, не представившись, взяла ее документы и при ней начала что-то заполнять, после чего вручила акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении, но он отличался от первого акта. Так как она не присутствовала при его составлении неизвестными лицами, она отказалась его подписывать. В акте отсутствует указание на применяемые измерительные приборы. В п.1.2 акта указаны бытовые приборы, которые проверяющие, скорее всего, увидели в доме. При этом мощность приборов была взята приблизительно, так как не указана даже марка техники. ДД.ММ.ГГГГ она направила свои возражения на акт в адрес ответчика, ответ был дан, но на ее вопросы не ответили. ДД.ММ.ГГГГ представители ОАО «РЖД» в присутствии работников ответчика и в ее присутствии осматривали указанный жилой дом на предмет выявления несанкционированных подключений. При этом представители ответчика не смогли пояснить, где был врезан кабель, какое оборудование от него запитано, и почему нет подписей свидетелей в акте. По результатам проверки было рекомендовано перенести счетчик и визуализировать подключение, чтобы исключить такие ситуации. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ПАО «ДЭК», ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ об отказе в удовлетворении требований. По результатам проверки был выставлен счет на сумму 41486 рублей 34 копейки. Считает, что выставленный счет является незаконным, поскольку расчет произведен необоснованно. При расчете принята во внимание вся бытовая техника, при этом не была учтена мощность данной бытовой техники, а также, что часть бытовой техники была сломанной и не работала. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика Русанов П.Э. заявленные требования не признал в полном объеме. В обоснование пояснил, что сотрудниками ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» был составлен только акт №, который дублировал ранее составленный акт. Данное нарушение было выявлено агентами, кабель не учтенного присоединения, находился внутри дома. По составному акту было произведено начисление по без учетному потреблению, выставлен счет. Им не принципиально интересоваться маркой и мощностью бытовой техники, т.к. имеется внутренний приказ, в котором указана мощность бытовой техники, применяемой при начислении по без учетному потреблении. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 – квартиросъемщиком указанного жилого <адрес>, заключено соглашение о реструктуризации долга, по условиям которого она обязалась оплатить всю задолженность, при этом задолженность была погашена в полном объеме и в установленный срок. Тем самым, истец признала факт наличия безучетного потребления. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Степанова Т.В. заявленные требования не признала в полном объеме, по доводам указанным в отзыве. Просит в иске отказать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является агентом по энергосбыту ПАО «ДЭК». В ее обязанности входит проверка показаний приборов учета на соответствие данных в базе, проверка безучетного потребления. Она с другими сотрудниками осуществлялл обход по адресам для выявления безучетного потребления электроэнергии. Прибыв по адресу: <адрес>, они отключили счетчик, при отключении счетчика, техника работать не должна, но телевизор продолжал работать. Тогда они поняли, что имеется безучетное потребление. Они начали искать от чего питается телевизор, в кухне за холодильником они обнаружили провод, который шел к переходнику, в который был включен телевизор. На основании проведенной проверки составлен акт.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является агентом по энергосбыту ПАО «ДЭК». В ее обязанности входит проверка показаний приборов учета на соответствие данных в базе, проверка безучетного потребления. Они проводили проверку в доме истца. Когда отключили счетчик, работали телевизор и холодильник, то есть они работали помимо счетчика, было безучетное потребление. А именно на кухне над холодильником расположен счетчик, после его отключения в комнате продолжал работать телевизор, он был включен в удлинитель, который шел от провода, уходившего в стену за холодильником. В тот день, в квартире находилась только квартирант, а не собственник. Они звонили собственнику. На месте составлялся акт, кто составлял не может указать. По приходу в РКЦ, начальник сказала ей составить акт и вызвать собственника. По результатам проверки был составлен акт, в котором она поставила свою подпись.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим мужем и 3-мя детьми. ДД.ММ.ГГГГ года к ним пришли 3 человека – работники «ДЭК» для проверки показаний счетчиков, они все посмотрели, потом выключили счетчик, но остался работающим телевизор. Работники «ДЭК» начали что-то проверять, после чего, заполняли какие-то документы или акты, просили ее их подписать, но она отказалась, так как не является собственником данного дома. Телевизор расположен в зале, кроме телевизора, в зале нет никакой техники. Холодильник не работал после отключения счетчика, он расположен в кухне, подключается к отдельной розетке. У них в каждой комнате по 1 розетке. В удлинитель был подключен только телевизор от провода, который шел за холодильник. Холодильник подключен в другую розетку, он идет от отдельного провода, потому что никак не дотянется. При втором осмотре она не присутствовала. Им сказали убрать провод, устранить нарушения. Ее супруг обрезал провод. ДД.ММ.ГГГГ у них было отключено электричество. Соглашение с ПАО «ДЭК» заключено было позже, так как Бурмистрова Е.А. была в отпуске за пределами <адрес>, они сообщили ей о том, что им отключили свет. Они приехали в ПАО «ДЭК», им примерно рассчитали всю сумму соглашения на несколько платежей, они внесли 1 платеж на сумму 15000 рублей, остальные денежные средства вносила Бурмистрова Е.А.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает в ПАО «ДЭК» экономистом, ранее работала агентом по энергосбыту. ДД.ММ.ГГГГ была организована внеплановая проверка приборов учета. Когда они прибыли по адресу <адрес>, для проверки отключили прибор учета, однако, в комнате продолжал работать телевизор, который был включен в удлинитель, который был включен в безучетную розетку. Сотрудниками был составлен соответствующий акт о безучетном потреблении: они обесточили всю технику, выключив прибор учета, но телевизор продолжал работать, они посмотрели, что он включен в удлинитель, который вел к безучетной розетке. В данную розетку могла быть включена иная бытовая техника, так как рядом стояла стиральная машина и обогреватель. Она составила акт, в котором указала бытовую технику, находящуюся в доме, мощность данной бытовой техники была взята из ведомственного приказа. В доме не была установлена мощность бытовой техники, т.к. жилец дома не согласилась предоставить данные сведения.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

          В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные требования содержатся в п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии

Материалами дела установлено, что Бурмистрова Е.А. является собственником жилого <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Согласно представленному акту № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении для потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, представителями филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» произведено нарушение правил и норм: к вводному проводу до ПУ присоединен безучетный кабель, от которого на момент проверки запитано электрооборудование, указанное в п.1.3. Пломба снята, ПУ не является расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова Е.А. обратилась к ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» с претензией, в которой просит считать акты б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеющими юридической силы в связи с допущенными нарушениями: акт был составлен через день, после проверки, не по месту проверки, без осмотра совместно с ответчиком либо незаинтересованными лицами места подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, также по одному и тому же правонарушению не могут составляться два акта; произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, убрав начисление за безучетное потребление; опломбировать счетчик и в дальнейшем производить расчет за потребленную электроэнергию согласно его показаниям.

ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» отказал в удовлетворении заявленной претензии указав, что доводы, изложенные в претензии неосновательным, так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен согласно действующему законодательству, отвечает требованиям к оформлению актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета системы учета), а также совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ годаN 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что составленный акт о неучётном потреблении электрической энергии физическим лицом б\н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно имеет недостаток в виде отсутствия подписи потребителя или иных не заинтересованных лиц.

Однако суд не считает, что отсутствия подписи потребителя или иных не заинтересованных лиц не влечет признание данных документов недействительными. В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение факт составления актов в присутствии лица проживающего по адресу <адрес> – ФИО7, второй акт был составлен в присутствии истца Бурмистровой Е.А. В ходе рассмотрения дела из показаний истца и свидетеля ФИО7 было установлено, что они отказались подписывать составленные акты.

При этом суд принимает во внимание, что акт о неучётном потреблении электрической энергии физическим лицом отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, установлено, что истцом оборудована скрытая проводка помимо электросчетчика с подключением ее к электросети ввода в домовладение

В силу положений ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положением п. 62 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Представителем ответчика ПАО «ДЭК» был представлен расчет произведенного начисления несанкционированно подключенного оборудования. Суд проверил представленный расчет, принимает во внимание, что истцом не опровергнуты данные о нахождении в доме указанного электрического оборудования, и считает его составленным надлежащим образом.

Сам потребитель, возражая по представленному ответчиком расчету, с позиции ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил своего расчета объема неучтенного потребления электрической энергии. Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости неучтенного потребления электрической энергии, истцом также не представлено.

Суд также не может принять доводы истца о том, что часть электрического оборудования - бытовых приборов не работала на момент проведения проверки, т.к. данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что    начисленная сумма за беучётное потребление электрической энергии в полном объёме оплачена истцом, таким образом, суд признает, что сторона согласилась с данной суммой.

О снований для возложении обязанности на ПАО «ДЭК» произвести перерасчет по потреблению электрической энергии по <адрес> не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании понесенных судебных расходов.

На основании изложенного у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены. В судебном заседании установлено, что истец на оснований положения п\п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░