Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2018 ~ М-632/2018 от 29.03.2018

К делу № 2-934/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск                                    18 апреля 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Хомченковой О.И.,

при секретаре                            Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя истца                 Донской Л.К.,

представителя ответчика                    Баскова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации общества защиты прав потребителей «Ника» в защиту интересов Кириченко Е.А. к ООО фирма «Зори Кубани» о взыскании компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л :

Председатель Краснодарской краевой общественной организации общества защиты прав потребителей «Ника» обратился в Абинский районный суд в защиту интересов Кириченко Е.А. с иском к ООО «Зори Кубани», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Кириченко Е.А. моральный вред в сумме 1 000 руб. по Закону «О защите прав потребителей». Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Е.А. в ООО «Зори Кубани» по договору купли-продажи приобрел сетевой шнур <данные изъяты>. В товаре был обнаружен неоговоренный продавцом недостаток, а именно не работал выключатель на сетевом шнуре. Для восстановления нарушенных прав истец обращался к продавцу, однако для возврата денежных средств за некачественный товар истцу пришлось перенести большое количество нравственных переживаний, составление претензии, ожидание рассмотрения и получению решения по возврату денежных средств, что в свою очередь причинило ему нравственные переживания. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и отправлена претензия с требованием вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 83 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 83 руб. ДД.ММ.ГГГГ потребителем был получен ответ на претензию, в которой ответчик подтвердил, что вернул денежные средства за некачественный товар.

Представитель истца Донская Л.К. в судебном заседании настаивала на доводах иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО фирма «Зори Кубани» Басков Д.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что решением мирового судьи судебного участка №113 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Е.А. отказано в удовлетворении иска о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования о компенсации морального вреда уже были предметом рассмотрения. К исковому заявлению приложен акт дефектовки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сетевого шнура <данные изъяты> Однако, предоставляя данный сетевой шнур для осмотра товара, Ковалев В.Н. осуществляет самоуправство в отношении имущества, принадлежащего ООО фирма «Зори Кубани», т.к. сетевой шнур с момента возврата денежных средств и расторжении договора купли-продажи является собственностью ООО фирма «Зори Кубани», данный факт был установлен в ходе судебного заседания и зафиксирован в решении по делу №. Ни Ковалев В.Н., ни Кириченко Е.А. не имеют законного права распоряжаться данным имуществом. В ходе рассмотрения дела по иску Кириченко Е.А. к ООО фирма «Зори Кубани» нарушений прав Кириченко Е.А. как потребителя не установлено, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случае и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Статьей 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Е.А. на основании договора купли-продажи приобрел в ООО фирма «Зори Кубани» сетевой шнур КF-HK-1 Feron 230 V 1.9 м стоимостью 83 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО фирма «Зори Кубани» отправлена претензия с требованием о возврате вышеуказанной денежной суммы за товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на счет Кириченко Е.А. от ООО фирма «Зори Кубани» поступили денежные средства в размере 83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Е.А. получен ответ на претензию, согласно которому ООО фирма «Зори Кубани» подтвердила возврат вышеуказанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края Обществу защиты прав потребителя «Ника», действующему в интересах Кириченко Е.А. отказано в удовлетворении искового заявления к ООО фирма «Зори Кубани» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Из указанного решения мирового судьи усматривается, что требования о компенсации морального вреда не заявлялись и соответственно мировым судьей на рассматривались.

Таким образом, доводы представителя ответчика ООО фирма «Зори Кубани» о том, что требования о компенсации морального вреда уже были предметом рассмотрения у мирового судьи, являются ошибочными.

Согласно представленному акту дефектовки № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ИП Б.В,М. в соответствии с заказом ООО «Центр правовой помощи «Ника» произведен осмотр товара, сетевого шнура <данные изъяты> в результате которого выявлен дефект в виде неработающего выключателя, встроенного в сетевой шнур, а именно отсутствие характерного щелчка при замыкании контактов включателя. Причины возникновения дефекта: брак завода производителя, нарушение технологий сборки товара.

Указанный акт судом не может быть принят во внимание, поскольку он составлен уже после того, как истцу продавцом были возвращены деньги и рассмотрен гражданский иск Кириченко Е.А. к ООО «Зори Кубани». Кроме того, истец должен был вернуть товар продавцу, поскольку денежные средства за товар возвращены, однако этого не сделал до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса предоставление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что факта нарушения права истца как потребителя не установлен.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом, а так же его представителем не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика морального вреда, подлежащего компенсации, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требования к ООО фирма «Зори Кубани» о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: