Решение по делу № 33-13182/2023 от 21.06.2023

Справка: судья Пиндюрина О.Р.                               УИД03RS0007-01-2022-007056-18

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело 33-13182/2023 (2-1401/2023)

г. Уфа                                                 09 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Турумтаевой Г.Я., Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потапова С.О. на решение Советского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к Потапову С.О. с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 25.12.2020 г. в размере 800 091,64 руб., в том числе просроченный кредит – 794 094,83 руб., пени за просроченные проценты – 1 097,23 руб., пени за просроченный кредит – 4 899,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 906,46 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Mercedes-Benz GLC 220 D 4 MATIC, год выпуска 2020, номер двигателя №... идентификационный (VIN) №... путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 25.12.2020г. между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Потаповым С.О. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 2 310 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых на срок 1820 дней в порядке и на условиях, определенных кредитным договором и общими условиями кредитования физических лиц. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 47 773,72 рубля. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает начисленные пени в размере 0,054 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил залог приобретаемое транспортное средство, общей залоговой стоимостью в размере 3 801 930 рублей. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, которые до настоящего времени не удовлетворены.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Потапов С.О. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, указывая, что суд не учел невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о расторжении кредитного договора ответчик не был уведомлен; после расторжения кредитного договора внес денежные средства с опережением графика; на момент вынесения решения сумма задолженности уменьшилась; отсутствовали основания для обращения взыскания на предмет залога.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

На основании ч.1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 25.12.2020г. между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Потаповым С.О. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 2 310 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых на срок 1820 дней в порядке и на условиях, определенных кредитным договором и общими условиями кредитования физических лиц.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 47 773,72 рубля. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает начисленные пени в размере 0,054% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии с п.10 кредитного договора от 25.12.2020 года, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства Mercedes-Benz GLC 220 D 4 MATIC, год выпуска 2020, номер двигателя №..., идентификационный (VIN) №..., общей залоговой стоимостью в размере 3 801 930 рублей.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, которые до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Башоценка» №... от 31.03.2023г., проведенной на основании определения суда по ходатайству представителя ответчика, рыночная стоимость транспортного средства марки Mercedes-Benz GLC 220 D4MATIC, год выпуска 2020, номер двигателя №..., идентификационный (VIN) №... составляет 3 690 166,43 руб.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309,310,329, 334,348,349, 810,811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив у ответчика наличие просроченной кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от 25.12.2020г., обращении взыскания на заложенное имущество, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору у ответчика образовалась в связи с его трудным материальным положением, потерей работы, не могут являться основанием для освобождения его от обязанности по погашению кредита.

Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату.

Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п.8.3.3.1 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме и (или) расторжения кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

Согласно расчету истца общий срок просрочки погашения процентов по кредитному договору составляет 258 дней, основного долга - 716 дней.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца оснований для расторжения кредитного договора, является несостоятельным, поскольку такое право предусмотрено Общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств, согласуется с ч.ч.1,2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не уведомлял ответчика о расторжении кредитного договора, опровергается списком почтовых отправлений (л.д. 14).

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время, при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, условий для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы об ином размере кредитной задолженности на дату принятия обжалуемого решения, заслуживает внимания.

Согласно расчету задолженности на 27.04.2023г., представленному истцом на запрос судебной коллегии, задолженность по кредитному договору №... от 28.12.2020г. составляет: сумма просроченного кредита – 644 094, 83 руб., пени на просроченные проценты - 1 097,23 руб., пени на просроченный кредит – 4 899,58 рублей.

При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению в части взыскания задолженности по кредитному договору №... от дата в сумме 800 091,64 руб., из которой: просроченный кредит – 794 094,83 руб., взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 650 091, 64 руб., из которой просроченный кредит –– 644 094, 83 руб.

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2023г. изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору №... от 25.12.2020г. в сумме 800 091,64 руб., просроченного кредита – 794 094,83 руб., взыскав с Потапова С.О. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 650 091,64 рублей, из которой: просроченный кредит – 644 094,83 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова С.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи