Решение по делу № 33-2861/2021 от 08.04.2021

Материал №

УИД 05RS0№-81

Номер производства

в суде первой инстанции: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда РД ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации муниципального района «<адрес>» по доверенности ФИО2 на определение Казбековского районного суда РД от <дата>,

установил:

представитель администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2 А.К. обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Определением Казбековского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Возвратить представителю администрации муниципального района «<адрес>» исковое заявление к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и приложенные к нему документы».

В частной жалобе представителя администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2 содержится просьба об отмене определения Казбековского районного суда РД от <дата> и направлении искового заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно прилагаемой выписки из ЕГРН № от <дата>, ФИО1 зарегистрирована и пребывает по адресу: РД, <адрес>.

Договор социального найма жилого помещения был заключен на территории администрация МР «<адрес>» и исполнен там же, поэтому иск о расторжении указанного договора найма жилого помещения должен быть рассмотрен Казбековским районным судом.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявляется по месту жительства ответчика в Хасавюртовский районный суд РД, поскольку ответчик проживает по адресу: РД, <адрес>.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, частью 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно имеющейся в материале выписки из ЕГРН № от <дата>, ФИО1 зарегистрирована и пребывает по адресу: РД, <адрес> (листы 16-18).

Согласно имеющейся в материале копии договора социального найма жилого помещения № от <дата>, договор заключен на территории администрация МР «<адрес>» и исполнен там же (листы 11-15).

При подаче искового заявления в Казбековский районный суд РД истец воспользовался указанным в ч. 9 ст. 29 ГПК РФ правом и обратился в Казбековский районный суд РД, в том числе, исходя из места составления и исполнения договора социального найма жилого помещения.

Поскольку истцом по настоящему делу выбрана подсудность по месту составления и исполнения договора социального найма жилого помещения, то суд первой инстанции не вправе был самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного требования, вытекающего из договора социального найма жилого помещения.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не были приняты, в связи с чем, суд пришел к ошибочному выводу о неподсудности данного спора Казбековскому районному суду РД.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Казбековского районного суда РД от <дата> о возвращении искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья Верховного Суда РД ФИО4