Решение от 07.09.2023 по делу № 33-12882/2023 от 12.07.2023

УИД 66RS0007-01-2023-000679-33

Дело №33-12882/2023 (№2-2116/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 07.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.
судей	Максимовой Е.В.
	Абрашкиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Васильченко Ирины Борисовны, Чекушкина Владимира Евгеньевича, Рыжковой Елены Николаевны, Сибирцевой Оксаны Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы», ООО «Управляющая компания «Солнечный» о признании права собственности, истребовании имущества

по апелляционной жалобе истцов на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения истцов Васильченко И.Б., Сибирцевой О.А., представителя истца Вальнева Д.А. представителя ответчика ООО «СЗ «Форум – Солнечные кварталы» Климушину М.Н. судебная коллегия

установила:

истцы просили признать нежилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома в указанном здании, истребовать указанное помещение из чужого незаконного владения ООО «Форум-Солнечные кварталы». Истцы указывают, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предназначено для организации досуга, проведения общих мероприятий собственников (в том числе, общих собраний), со стороны ответчика имело место одностороннее изменение договора долевого участия в строительстве – при заключении такого договора ответчик указывал, что данное помещение относится к общему имуществу.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 постановлено:

исковые требования Васильченко Ирины Борисовны (СНИЛС <№>), Чекушкина Владимира Евгеньевича (СНИЛС <№>), Рыжковой Елены Николаевны (СНИЛС <№>), Сибирцевой Оксаны Алексеевны (СНИЛС <№>) к ООО СЗ «Форум-Солнечные кварталы» (ИНН <№>), ООО «УК Солнечный» (ИНН <№>) о признании права собственности, истребовании имущества оставить без удовлетворения.

Истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

1. Указывают, что вывод суда о том, что спорное имущество построено на средства ответчика ООО «Форум-Солнечные кварталы» для себя, как самостоятельный объект, не соответствует обстоятельствам дела, нормам материального права. Как следует из проектной декларации № 66-000729 от 30.05.2019, строительство спорного помещения в доме начато астройщиком в качестве общедомового, как это было запроектировано застройщиком изначально. На указанное помещение, как строящееся «для себя», в качестве индивидуального, на этапе проектирования дома и начала его строительства ни сам застройщик, ни другие лица (дольщики) не претендовали. Из материалов дела следует, что обязательства застройщика по строительству указанного помещения, как общего имущества подтверждены застройщиком перед дольщиками неоднократно последующими публикациями изменений в проектную декларацию. В том числе публикацией проектной декларации № 66-000729 от 09.09.2021, содержащей исключительно изменения о проектной площади помещения (43,68 кв.м.), но не его назначения, как общего имущества МКД. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство спорного помещения начато застройщиком в качестве общего имущества МКД, т.е. за счет средств дольщиков, которыми профинансировано строительство указанного дома на 100 %, которое включает и финансирование строительства (создания) в доме объектов общего имущества. Судом при разрешении спора не учтено, что застройщик обязан вести учет того на что, и как он расходует привлеченные средства дольщиков и фактически понесенные им затраты на строительство, поскольку после уплаты дольщиками средств по ДДУ, поступающие на банковский счет застройщика деньги обезличиваются, (смешиваются с собственным и заемным капиталом, полученными средствами от дольщиков и др.). С учетом указанного, вывод суда о создании застройщиком спорного помещения за счет собственных средств противоречит обстоятельствам дела, ответчиками при рассмотрении дела не доказан.

2.Вывод суда о том, что спорное помещение не связано с обслуживанием жилого дома не соответствует обстоятельствам дела, нормам материального права.
Указанный вывод основан на ошибочном толковании судом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 489-О-О.

3. Выводы суда о правомерности регистрации права застройщика на спорное помещение, поскольку застройщиком да ввода дома в эксплуатацию внесены изменения в проектную декларацию о статусе помещения, являются ошибочными, противоречащими нормам права. Как следует из материалов дела, первичная проектная декларация №66-000729 от 30.05.2019, устанавливающая (декларирующая) статус спорного помещения в качестве общедомового имущества опубликована застройщиком 10.06.2019. Проектная документация утверждена застройщиком, в соответствии с полученным разрешением на строительство RU 66302000-1214-2018, прошла государственную экспертизу в установленном законом порядке.

Изменения в проектную документацию МКД о статусе спорого помещения как индивидуального, предназначенного для коммерческого использования, влекущего его принадлежность индивидуальному собственнику после сдачи МКД в эксплуатацию - внесены в проектную документацию самим застройщиком только непосредственно перед сдачей дома в эксплуатацию, а проектная декларация № 66-000729, содержащая такие изменения, опубликована застройщиком 07.10.2021 после ввода МКД в эксплуатацию (05. 10.2021).

Изменение застройщиком в одностороннем порядке статуса спорного помещения на помещение коммерческого использования носит характер самовольного, одностороннего изменения обязательства застройщиком перед дольщиками-собственниками помещений в МКД, что не допустимо по условиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое одностороннее изменение обязательства застройщиком условий строительства МКД вследствие которого из состава общего имущества по воле самого застройщика изъята часть общего имущества в виде спорого помещения, носит характер злоупотребления правом, нарушения застройщиком условия исполнения обязательства перед дольщиками по созданию в доме имущества общего пользования, свидетельствует о противоправности присвоения / завладения застройщиком чужого имущества и законодательством не допускается.

4. Ссылается на то, что нормы материального права применены неверно. Следует что, право собственности на спорное помещение после сдачи дома в эксплуатацию зарегистрировано за самим застройщиком. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона.

Ответчиком принесены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное помещение к общему имуществу собственников МКД не относится. Ссылается на право ответчика согласно ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации вносить изменения в проектную документацию. Ссылается на заключение экспертизы от 04.08.2021. Целевое использование объекта не изменилось. Спорное имущество построено за счет средств застройщика, доказательств обратного не имеется. Наличие собственных денежных средств подтверждено. Объект выделен как самостоятельный, поставлен на кадастровый учет 12.10.2021. Спорное помещение не используется собственниками, передано в аренду управляющей компании.

Истцы Васильченко И.Б., Сибирцева О.А., представитель истцов Вальнев Д.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, представитель ответчика ООО «СЗ «Форум – Солнечные кварталы» Климушина М.Н. просила оставить решение суда без изменения.

Истцы Чекушкин В.Е., Рыжкова Е.Н., представитель ответчика ООО «УК «Солнечный» в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что спорное жилое помещение–Комьюнити-центр, площадью 58,9 кв.м, расположено на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет отдельный вход.

Истцы являются собственниками квартир в указанном доме.

Право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ООО «Специализированный застройщик» «Форум-Солнечные кварталы» (ИНН <№>) на основании справки от 15.11.2021 о постройке указанного объекта за счет собственных средств общества 18.11.202 (том 3 л. д. 1).

Суд первой инстанции, приведя в обоснование ст. ст. 209, п. 1 ст. 218, п. 1 ст. 219, 304, 244, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что спорное помещение расположено на 1 этаже многоквартирного дома, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что вход в помещение обособленный, помещение не требует постоянного открытого доступа, при введении дома в эксплуатацию данное помещение к общему имуществу многоквартирного дома не относилось, имело статус «для коммерческого использования», пришел к выводу, что спорное имущество построено на средства ООО «СЗ «Форум-Солнечные кварталы», как самостоятельный объект недвижимости, фактически используется в соответствии с указанными целями, спорное помещение не связано с обслуживанием жилого дома, не использовалось собственниками в качестве общего имущества, соответственно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд сделал вывод, что истцы не доказали наличие у них вещного права на спорное имущество и незаконности владения ответчиком спорным имуществом.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается.

Строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> (строительный номер 5 – том 1 л. д. 172) осуществлялось с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства).

Указанные отношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон № 214-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости (ч. 1 ст. 1 Федеральный закон N 214-ФЗ).

Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационнойсистемежилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе (ч. 1 ст. 3.1. Федеральный закон N 214-ФЗ).

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика (ч. 1 ст. 19. Федеральный закон N 214-ФЗ).

Из ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что информация о проекте строительства должна содержать информацию:

1) о видах строящихся в рамках проекта строительства объектов капитального строительства, о виде договора, для исполнения которого застройщиком осуществляется реализация проекта строительства (в случае заключения такого договора), в том числе договора, предусмотренного законодательством о градостроительной деятельности, о лицах, выполнивших инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, о результатах экспертизы проектной документации и результатах инженерных изысканий, о результатах государственной экологической экспертизы, если требование о проведении таких экспертиз установлено федеральным законом, а также коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов - наименование жилого комплекса), если застройщик планирует использовать такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) в рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников;

8) о составе общего имущества в строящемся (создаваемом) в рамках проекта строительства многоквартирном доме (перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади, перечень технологического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения в данном доме).

Согласно материалам дела истцы на основании договоров в долевом строительстве от 01.10.2019, от 07.04.202, от 26.02.2020, от 23.07.2020 (том 1 л. д. 29-99) являлись участниками долевого строительства, исполнили обязанность уплатить обусловленную договором цену, приняли объект долевого строительства (квартиры) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома от 05.10.2021 (том 1 л. д 104), что соответствует содержанию договора, изложенному в ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, обосновывает право на предъявления рассматриваемых требований к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» как лицу, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 18.11.2021 на спорное имущество- Комьюнити-центр – нежилое помещение (том 2 л. д. 219).

Установлено, подтверждаются материалами дела нижеследующие обстоятельства:

22.06.2018 №RU66302000-1214-2018 ООО «Форум - Солнечные кварталы» выдано разрешение на строительство (с изменениями №1 от 10.04.2019) (том 1 л. д. 100);

30.05.2019 (первичное размещение) Проектная декларация, Застройщик ООО «Форум-Солнечные кварталы» (ИНН 6671446683), под номером 7.1-8 подраздела 16.1 «Перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади» Раздела 16 «Состав общего имущества в строящемся (создаваем) в рамках проекта строительства многоквартирном доме (перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади, перечень технологического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения в данном доме)» предусмотрен Комьюнити –центр, секция 7 (1 этаж), общественное, 42,76 кв.м. (том 1 л. д. 115, 143);

09.09.2021 № 66-000729 Проектная декларация (дата первичного размещения 30.05.2019) также под номером 7.1-8 подраздела 16.1 Раздела 16 предусмотрен Комьюнити –центр секция 7 (1 этаж) общественное, 43,68 кв.м. (том 1 л. д. 149, 156);

05.10.2022 №RU66302000-1214-2018 разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «Форум - Солнечные кварталы», который в своем составе содержит Комьюнити-центр, площадь по проекту 61,26 кв.м., фактически 58,9 кв.м. (том 1 л. д. 105); указано, что технический план подготовлен кадастровым инженером 01.10.2021 ( том 1 л. д. 108)

07.10.2021 № 66-000729 Проектная декларация (дата первичного размещения 30.05.2019) в подразделе 16.1 Раздела 16 пункт номер помещения 7.1-8 отсутствует, как и отсутствует Комьюнити –центр в указанном подразделе (том 1 л. д. 157, 192).

При этом в названной Проектной декларации от 07.10.2021 № 66-000729 (дата первичного размещения 30.05.2019) в подразделе 15.1. «О характеристики нежилых помещений» Раздела 15 «О количестве в составе строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости жилых и нежилых помещений, а также об их характеристиках, о наличии и площади частей жилого и нежилого помещения» появилось с номером 7.1-8 Нежилое помещение для коммерческого использования, этаж 1, подъезд 7 площадь 61,28, наименование Комьюнити, 43,68 кв.м (том 1 л. д. 157, 190, 191).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2023 зарегистрировано право собственности на объект: кадастровый <№>, дата присвоения кадастрового номера <дата>, адрес: <адрес>, площадь 58,9 кв.м., нежилое помещение, Комьюнити-центр, этаж <№>, собственность, правообладатель ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» (ИНН <№>) ( том 2 л. д. 217 ).

В обоснование регистрации была представлена справка от 15.11.2021 о том, что Комьюнити-центр – нежилое помещение площадью 58,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№> построен за счет собственных средств общества (том 3 л. д. 1).

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что изначально на этапе заключения договоров долевого участия, финансирования строительства, осуществления строительства МКД, сведения о спорном объекте Комьюнити-центр были представлены в проектной декларации от 30.05.2019, затем в декларации от 09.09.2021 как объекте общего пользования.

Именно официальный документ Проектная декларация в силу ч. 1 ст. 19. Федерального закона N 214-ФЗ, определяет информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации.

Из обстоятельств дела следует, подтверждает доводы жалобы истцов о том, что уже после ввода объекта в эксплуатацию 05.10.2021, то есть после создания объекта недвижимости, его описания кадастровым инженером, внесения сведений в Технический паспорт, была опубликована проектная декларация от 07.10.2021 с указанием на то, что объект № 7.1-8 Комьюнити-центр стал относиться к Нежилым помещениям для коммерческого использования.

Само по себе указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм права, так как в отношении уже существующего объекта, который на протяжении всего периода строительства (в том числе и привлечения денежных средств граждан) до момента ввода в эксплуатацию (05.10.2021) строился как объект общего имущества, вносятся в проектную декларацию изменения об исключении спорного объекта из состава общего имущества.

Следует отметить, что в отношении спорного нежилого помещения Комьюнити-центр внесены изменения с указанием основной площади Комьюнити центра-41,8 кв.м, с учетом вспомогательных помещений -58,9 кв.м. (том 2 л. д. 133, 134 оборот), что согласуется с проектными декларациями от 30.05.2019, 09.09.2021. Место расположения, номер в проекте спорного объекта, его назначение - Комьюнити - центр не изменились.

Фактически изменения свелись к исключению из состава общего имущества спорного объекта с номером 7.1-8 из раздела 16 «Состав общего имущества», как это было отраженно в проектных декларациях от 30.05.2019, 09.09.2021 ( том 1 л. д. 156, 143) в раздел 15.1 «Нежилое помещение для коммерческого использования» (том 1 л. д. 191).

При этом ссылка ответчика на положительное заключение негосударственной экспертизы от 04.08.2021 (том 2 л. д. 74), проектную документацию с изменениями от 06.2021 (том 2 л. д. 4,5), а также на наличие права застройщика вносить изменения в проектную документацию, указанные выше выводы не опровергает, правового значения не имеет, так как указанные документы (проект, экспертиза) правовых последствий для участников долевого строительства не порождают, в отличии от проектной декларации, публично не размещаются. На момент опубликования проектной декларации от 07.10.2021 на девятисекционный дом был составлен технический паспорт, выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Кроме того, проектная декларация от 07.10.2021 (том 1 л. д. 172-176) не содержит сведений о положительном заключении экспертизы №66-2-1—2-043057-2021 от 04.08.2021 (том 2 л. д. 94), которая, по мнению ответчика, явилась основанием для внесения изменений в проектную декларацию.

В связи с установленными обстоятельтсвами считать, что справка от имени Застройщика от 15.11.2021 о том, что Комьюнити-центр – нежилое помещение площадью 58,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, построен за счет собственных средств общества (том 3 л. д. 1), в отсутствии каких –либо иных доказательств направления собственных средств именно на строительство указанного объекта, отсутствие обособления их в документах бухгалтерского учета, которые представлены ответчиком (том 2 л. д. 103-106), не может являться подтверждением возведения объекта за счет средств Застройщика, так как на протяжении всего периода строительства до описания объекта кадастровым инженером, внесения сведений о нем в технический паспорт от 01.10.2021 по итогам работ в отношении всего дома, даты ввода объекта в эксплуатацию 05.10.2021, спорное помещение возводилось как объект, относящийся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, на что обоснованно ссылаются истцы в апелляционной жалобе.

При этом вопреки выводам суда, а также возражениям ответчика против апелляционной жалобы, при установленных обстоятельствах по делу, обязанность доказать обратное (обстоятельство создания объекта за счет средств застройщика) в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика, так как из проектных деклараций, которые не оспариваются, следует, что спорный объект возводился как помещение общего пользования.

На протяжении всего периода строительства, основываясь на документах, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ (проектная декларация), Градостроительным кодексом Российской Федерации (разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), истцы обоснованно полагали, что Комьюнити-центр строится и построен как объект общего имущества, на который они как собственники помещений имеют право, а именно в период строительства как право на объект, который возникнет в будущем, после ввода дома в эксплуатацию как право на объект, который поступает в общую долевую собственность.

Вывод суда о том, что к общему имуществу спорный объект не относится по своим характеристикам, не основан на нормах права, не следует из обстоятельств образования указанного объекта.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации наряду с иным собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места (п. 2).

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер (определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О).

Сам Застройщик как коммерческое юридическое лицо, привлекая к строящемуся им объекту-многоквартирному дому, выделяя его из других, опубликовал в проектной декларации 30.05.2019 сведения о Комьюнити-центре как общем имуществе, сохранил такие сведения и в проектной декларации от 09.09.2021.

При этом в отсутствии нормативного понятия, исходя из наименования можно сделать вывовод, что Комьюнити-центр - это обособленное помещение для проведение различных мероприятий определенного сообщества людей (Комьюнити-центр (от англ. «community» – сообщество) — это безопасное пространство, где люди, относящиеся к уязвимым группам, могут собираться для общения, социальной поддержки, получения информации, помощи, посещения мероприятий или просто для проведения времени в дружеской компании. (https://kislorod.io/kartochki/chto-takoje-komjuniti-centr-i-kak-jego-sozdat); комьюнити-центры (с англ. – центр сообщества,общинный центр), или как их еще называют «соседские центры», появились в России не так давно – около 10 лет назад и еще не получили широкого распространения. Многие застройщики понимают, что жители нуждаются в локальных точках для удаленной работы, общения и досуга, и поэтому реализуют соседские центры в своих проектах. В ЖК, где работают комьюнити-центры, удается поддерживать более высокое качество жизни (https://www.novostroy-spb.ru/intervyu/komyunititsentry_v_jk_chem)).

В материалы дела представлен отзыв ООО УК «Солнечный», из которого следует, что данное помещения используется для различных мероприятий, оказания услуг жителям микрорайона. Причем указано, что недостаток таких помещений был выявлен Застройщиком в районе «Солнечном» в результате маркетинговых исследований еще до начала строительства МКД (том 2л. д. 176).

Указанные сведения о выявлении до начала строительства необходимости жителей в таком помещении, а также передача в дальнейшем Застройщиком в аренду Управляющей компании помещения подтверждает обстоятельства, установленные по настоящему делу, а именно, что изначально планировался такой центр в составе МКД и изменения, на которые ссылается ответчик (изменения в проект от 06.2021, положительное заключение экспертизы от 04.08.2021, проектная документация от 07.10.2021, справка Застройщика от 15.11.2021 ), лишь направлены на изменение первоначального собственника помещения Комьюнити-центра.

Кроме того, отзыв Управляющей компании подтверждает, что наличие такого центра, о котором было указано в первоначальной Проектной декларации от 30.05.2019, право на которое после ввода в эксплуатацию МКД должно было возникнуть у собственников помещений МКД, действительно повышало привлекательность строящегося объекта.

Согласно ч.1 ст. 38. Жилищного кодекса Российской Федерации При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (ч. 5 ст. 16.Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 40 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест (ч. 4).

При государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется (ч. 5).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

Учитывая установленные обстоятельства, а именно, что спорный объект Комьюнити-центр обладает признаками общего имущества, возводился как общее имущество собственников помещений на основании договоров долевого участия (ч. 1 ст. 1 Федеральный закон N 214-ФЗ) с учетом сведений проектных деклараций, объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод от 05.10.2021), истцы право собственности на помещения в указанном доме зарегистрировали, соответственно право общей долевой собственности на спорный объект Комьюнити-центр, кадастровый <№> возникло у каждого из истцов, как и других собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, при возникновении права собственности на объект долевого строительства, что дополнительного решения не требует, право общей долевой собственности уже возникло.

Право собственников нарушается наличием записи в ЕГРН о праве собственности ООО «СЗ «Форум-Солнечные кварталы» (ИНН <№>), а также незаконным владением спорным объектом указанным ответчиком, в связи с чем помещение подлежит истребованию у ответчика согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самостоятельных требований к другому ответчику не заявлено, при этом его права (аренда) в отношении спорного помещения были производны от неправомерно зарегистрированного права ООО «СЗ «Форум-Солнечные кварталы».

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Васильченко Ирины Борисовны (СНИЛС <№>), Чекушкина Владимира Евгеньевича (СНИЛС <№>), Рыжковой Елены Николаевны (СНИЛС <№>), Сибирцевой Оксаны Алексеевны (СНИЛС <№>) к ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» (ИНН <№>), ООО «Управляющая компания Солнечный» (ИНН <№>) о признании права собственности, истребовании имущества удовлетворить частично.

Истребовать нежилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес> из чужого незаконного владения ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» (ИНН <№>) в пользу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения записи из ЕГРН о праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» (ИНН <№>), номер государственной регистрации права <№> от 18.11.2021.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи Е.В. Максимова

Е.Н.Абрашкина