Решение по делу № 33-3850/2020 от 10.06.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3850/2020

Строка № 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года          г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Ваулина А.Б.

судей Готовцевой О. В., Новосельцева А.Н.

при секретаре Рындине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело № 2-794/2020 по иску Рязанцевой Людмилы Викторовны к УМВД России по г. Воронежу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, полученного в результате незаконного вынесения постановления об административном правонарушении, компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе Рязанцевой Людмилы Викторовны

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 марта 2020 года

(судья Гринберг И.В.)

УСТАНОВИЛА:

Рязанцева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что 13 мая 2017 года в 12 часов по адресу: <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак - № допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак - №, под управлением ее супруга Рязанцева Д.Д. в результате чего, ее практически новый автомобиль получил серьезные механические повреждения. В результате незаконно проведенного административного расследования, инспектором по административному законодательству ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО12 были вынесены незаконные протокол и постановление, которыми ее супруг – ФИО6, управлявший автомобилем «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак - №, был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.04.2018, вступившим в законную силу, были отменены: постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО7 от 26.05.2017 и решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежа ФИО8 от 19.06.2017, в связи с отсутствием в действиях Рязанцева Д.Д. события административного правонарушения, а единственным виновником ДТП была признана водитель автомобиля «Toyota Corolla».

С 13.05.2017 по 27.07.2018 она (истец) не могла пользоваться автомобилем по причине его аварийного состояния, который не могла отремонтировать по причине 14-ти месячного судебного разбирательства. За указанные выше 14 месяцев, стоимость автомобиля уменьшилась. Полагает, что в результате незаконных действий сотрудника УМВД России по г. Воронежу Новичихина П.М., выражающихся в незаконном вынесении протокола и постановления, незаконном установлении виновника дорожно-транспортного происшествия; регулярных противодействий своевременному рассмотрению административного дела, ей был причинен реальный ущерб в размере 109 000 рублей. Считает, что своими действиями сотрудники УМВД России по г. Воронежу причинили ей и материальный и моральный вред, поскольку она испытывала чувства угнетения и беспомощности по причине незаконного привлечения ее супруга к административной ответственности. Пребывание в чрезвычайно травмирующей ситуации по причине незаконного привлечения Рязанцева Д.Д. к административной ответственности усилило нравственные страдания ее супруга, в результате чего он трижды был госпитализирован в ВГКБ №3, а она (истец) получала в связи с этим дополнительные нравственные страдания за его жизнь и здоровье. При подаче иска ею была уплачена государственная пошлина в размере 3860 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1069, 1079, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статей 42, 98, 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд взыскать в ее пользу с Министерства внутренних дел Российской Федерации: компенсацию реального ущерба, полученного в результате незаконных действий должностных лиц государственного органа УМВД России по г. Воронежу в сумме 109 000 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственного органа УМВД России по г. Воронежу в сумме 50 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3860 рублей.

05.03.2020 определением Ленинского районного суда г. Воронежа было прекращено производство по гражданскому делу, возбужденному по вышеуказанному иску (л.д. 130-134).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Рязанцева Л.В. подала частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.03.2020 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование частной жалобы указала, что основания, по которым вынесено определение, являются недействительными и неправомерными, не существует никакого решения суда по заявленным ею исковым требованиям к МВД России, которым были бы рассмотрены ее требования и разрешены по существу (л.д. 139-143).

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу Васильева М.А. пояснила, что обжалуемое определение суда первой инстанции законное и обоснованное, т.к. истец реализовала уже свое право в предыдущем гражданском процессе, имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.11.2019, вынесенное по тем же основаниям и о том же предмете.

Рязанцева Л. В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие (л.д. 176), заявлений, ходатайств от нее об отложении судебного заседания не поступило.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-4483/2019, выслушав явившего представителя от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела №2-794/2020 по иску Рязанцевой Л.В. к УМВД России по г. Воронежу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, полученного в результате незаконного вынесения постановления об административном правонарушении, компенсации морального вреда, судебных расходов, то истец просила взыскать в ее пользу с Министерства внутренних дел Российской Федерации: компенсацию реального ущерба, полученного в результате незаконных действий должностных лиц государственного органа УМВД России по г. Воронежу в сумме 109 000 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственного органа УМВД России по г. Воронежу в сумме 50 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3860 рублей. Свои исковые требования истец основывает на том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по адресу: <адрес> у <адрес> ее супруг – Рязанцев Д.Д., как водитель автомобиля «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак - №, был незаконно привлечен к административной ответственности и незаконно признан виновником указанного дорожно-транспортного происшествия. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, истец, как собственник автомобиля, не имела возможности с 13.05.2017 по 27.07.2018 использовать практически автомобиль по назначению; за указанные 14 месяцев стоимость автомобиля уменьшилась. Кроме этого ей за указанное время были причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

05.03.2020 суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему гражданскому делу, исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.11.2019, принятое по гражданскому делу №2-4483/2019 по иску Рязанцевой Людмилы Викторовны к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба в размере 109 000 рублей, причиненного в результате незаконных действий государственного органа УМВД России по г. Воронежу; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, причиненного незаконными действиями государственного органа УМВД России по г. Воронежу; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 860 рублей (л.д.2-5, 67-72 гражданского дела №2-4483/2019; л.д.88-93 об. гражданского дела №2-794/2020).

Как следует из материалов гражданского дела №2-4483/2019, определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.08.2019 к участию в деле было привлечено в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д.36-37 гражданского дела №2-4483/2019), в связи с чем при принятии судебного решения по существу спора фактически были разрешены требования истца и к Министерству внутренних дел Российской Федерации (л.д. 67-72 гражданского дела №2-4483/2019; л.д.88-93 об. гражданского дела №2-794/2020).

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства вышеуказанных гражданских дел, пришёл к выводу о том, что основания исковых требований, предъявленных в настоящее время Рязанцевой Л.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации и уже разрешенных Ленинским районным судом г. Воронежа 13.11.2019 при рассмотрении по существу гражданского дела №2-4483/2019, как и предмет спора тождественны.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.11.2019 фактически уже разрешены исковые требования Рязанцевой Л.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба в размере 109 000 рублей, причиненного в результате незаконных действий государственного органа УМВД России по г. Воронежу; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, причиненного незаконными действиями государственного органа УМВД России по г. Воронежу; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 860 рублей.

Доводы частной жалобы о том, что она никаких требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации не предъявляла и не имеется никакого судебного решения по ее требованиям к МВД Российской Федерации, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, ввиду следующего.

Так суд, рассматривая требования Рязанцевой Л.В., предъявленные ею в рамках гражданского дела №2-4483/2019 к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу о возмещении ущерба в размере 109 000 рублей, причиненного в результате незаконных действий государственного органа УМВД России по г. Воронежу; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, причиненного незаконными действиями государственного органа УМВД России по г. Воронежу; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 860 рублей, руководствуясь частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с характером спорного правоотношения в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, привлёк к участию в деле по своей инициативе - Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д.36 гражданского дела №2-4483/2019).

Приняв решение о привлечении Министерства внутренних дел Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел иск не только в отношении тех ответчиков, которые были указаны непосредственно истцом Рязанцевой Л.В. в иске, но и в отношении лица, привлечённого по инициативе самого суда, то есть Министерства внутренних дел Российской Федерации, что отражено в решении Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.11.2019, вступившим в законную силу, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что не имеется судебного решения по требованиям, предъявленным к Министерству внутренних дел Российской Федерации, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в частной жалобе, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, выражают несогласие с ними, однако не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 марта 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу Рязанцевой Людмилы Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: