Решение по делу № 33-15015/2021 от 28.07.2021

Судья ФИО2                         дело №...

УИД 63RS0№...-48

№...

к.дела – 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                    25 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                ФИО6

судей                                    ФИО5,

                                    Троценко Ю.Ю.

при секретаре                             ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что дата между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истцом был предоставлен заемщику кредит в размере 1 281 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила 1 289 320,79 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 189 031,26 руб.; по процентам – 95 467,94 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 630,49 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 191,1 руб. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В связи с указанным, истец просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору №...-N83/02416 от дата в размере 1 289 320,79 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 189 031,26 руб.; по процентам – 95 467,94 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 630,49 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 191,1 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 646,6 руб.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №...-N83/02416 от дата в размере 1 289 320,79 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 189 031,26 руб.; по процентам – 95 467,94 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 630,49 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 191,1 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 646,6 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом первой инстанции, дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 281 000 руб., под 18,00 % годовых, на срок до дата.

Банк дата зачислил на счёт ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, дата истцом ответчику было направлено уведомление с требованием устранить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на дата составила 1 289 320,79 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 189 031,26 руб.; по процентам – 95 467,94 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 630,49 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 191,1 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из наличия обязательств у заемщика ФИО1 и ненадлежащего их исполнения перед истцом, руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Расчет основного долга и процентов, взысканного судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы ФИО1 о нарушении правил подсудности рассмотрения спора нельзя признать обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Волжского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан.

дата определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан вышеуказанное гражданское дело направлено в Демский районный суд адрес Республики Башкортостан.

На дату регистрации дата и принятия его Демским районным судом адрес Республики Башкортостан к своему производству дата ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: адрес, который относится к территории юрисдикции Демского районного суда адрес Республики Башкортостан. Ответчик сменил место регистрации дата, то есть после принятия иска к производству. Таким образом, дело было принято судом с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, поскольку изменение адреса места жительства ответчика после принятия иска к производству суда не является основанием к изменению подсудности рассмотрения спора.

Ссылку ответчика на п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, так как ответчик на дату принятия иска судом, была зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, относящемуся к территории юрисдикции Демского районного суда адрес Республики Башкортостан, в связи с чем, несмотря на заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ФИО1 в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без участия ответчика основанием для отмены постановленного решения не являются и подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167).

Из материалов дела усматривается, что согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ о регистрации, ответчик ФИО1, дата года рождения, зарегистрирован по месту жительства дата по адресу: адрес.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, а также по адресу: РБ, адрес, д. Нижнеалькашево, Советская, адрес возвратились без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Уклонение ФИО1 от получения судебных извещений, которые впоследствии были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения, свидетельствует об отказе от получения судебных извещений, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием считать её надлежащим образом извещенным о слушании дела.

ФИО1 не представил доказательств, объективно подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению направленной судом в его адрес почтовой корреспонденции.

Из материалов дела видно, что судом были приняты все действия для надлежащего извещения ответчика. То обстоятельство, что ФИО1 не получает почтовую корреспонденцию и она возвращается в суд с отметкой «по истечении срока хранения» не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного решения.

Доводы ответчика о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный довод какими-либо доказательствами (расчетами) не подтвержден.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, свой расчет с квитанциями, на которые ссылается в апелляционной жалобе, ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Нормы материального права судом приведены правильно.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                    ФИО6

Судьи                                ФИО5

                                    Троценко Ю.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.