Решение по делу № 2-2035/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2035/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 октября 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «<.....>» к Г.К.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «<.....>» (далее – ПАО СК «<.....>») обратилось в суд с исковыми требованиями к Г.К.В., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

160 046 рублей 02 копейки – сумму ущерба;

4 400 рублей 92 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) произошло ДТП с участием транспортных средств <.....> г/н №... под управлением А.А.А. (страхователь ООО «Торговый Дом «<.....>»), транспортного средства <.....>) г/н №... под управлением С.М.Ю., транспортного средства <.....> г/н №... под управлением К.Н.А. и транспортного средства <.....> г/н №... под управлением Г.К.В.

Данное ДТП произошло в результате нарушения требований пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства <.....> г/н №... Г.К.В.

В результате ДТП автомобилю <.....> г/н №... были причинены механические повреждения.

Поскольку транспортное средство <.....> г/н №... было застраховано в ПАО СК "<.....>" (договор КАСКО <.....> №...) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 506 203,50 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <.....> г/н №..., на момент ДТП была застрахована в СПАО «<.....>» (полис ЕЕЕ №...). Согласно экспертного заключения, размер ущерба, подлежащий возмещению по договору ОСАГО, составляет 346 157,48 рублей.

Учитывая тот факт, что страховщик ПАО СК «<.....>» выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ переходит право требования, которое страхователь, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет к лицу ответственному за убытки.

    Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 160 046 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей 92 копейки.

    ПАО СК «<.....>» извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд истец не обеспечил.

От представителя ПАО СК «<.....>» поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия, указал, что согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Г.К.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени, дате рассмотрения дела. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ответчик за письмом в отделение связи не явился. Каких-либо ходатайств, заявлений от него не поступило, возражений на иск не направил. Причины неявки суду не известны.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> в качестве последнего места регистрации Г.К.В. указан адрес: <АДРЕС>. На указанный адрес ему заблаговременно до начала судебного разбирательства было направлено судебное извещение.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Г.Л.Г., С.М.Ю., А.А.А., ООО "<.....>", СПАО "<.....>", САО "<.....>".

Г.Л.Г., С.М.Ю., А.А.А. в суд не явились, судом извещались о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступило.

ООО "<.....>", СПАО "<.....>", САО "<.....>" извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

От представителя САО "<.....>" поступил ответ на судебный запрос, в котором сообщает, что в САО "<.....>" отсутствуют выплатные дела (обращения участников по факту ДТП от (дата)).

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также административный материал по факту ДТП КУСП №... от (дата), приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) в 16 часов 00 минут на <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <.....> г/н №... под управлением А.А.А., <.....>) г/н №... под управлением С.М.Ю., <.....> г/н №... под управлением К.Н.А. и <.....> г/н №... под управлением Г.К.В. (л.д. 3-4, КУСП №...).

Данное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства <.....> г/н №... Г.К.В.

В результате ДТП все четыре автомобиля получили механические повреждения, в частности, транспортное средство <.....> г/н №... получило повреждения: переднего бампера, капота, правого переднего крыла, левого переднего крыла, левой фары, решетки радиатора и другие (л.д. 4, 5, КУСП №...).

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава по факту ДТП (л.д.13, КУСП №...).

Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате действий ответчика Г.К.В.

На момент ДТП, автомобиль <.....> г/н №... принадлежал ООО «Универсалкомплект», собственником автомобиля <.....> г/н №... являлась Г.Л.Г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <.....> г/н №... на момент ДТП была застрахована ПАО СК «<.....>», что подтверждается полисом от (дата) ЕЕЕ №..., в полисе указан страхователь – ООО «Торговый дом «<.....>», собственник транспортного средства - ООО "<.....>" (л.д. 17 оборот, КУСП №...).

Кроме того, добровольная ответственность владельца автомобиля <.....> г/н №... была застрахована ПАО СК «<.....>», что подтверждается полисом от (дата) серии 400 №..., в полисе указан страхователь – ООО «Торговый дом «НефтеХимСнаб» (л.д.11).

На основании дополнительного соглашения от (дата) права и обязанности выгодоприобретаеля по полису серии 400 №... от (дата) с 00:00 часов (дата) переходят к ООО «<.....>» (л.д. 12).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <.....> г/н №... на момент ДТП была застрахована СПАО "<.....>", что подтверждается полисом от (дата) ЕЕЕ №... (л.д. 14 оборот, КУСП №...).

(дата) представитель ООО «<.....>» (ранее страхователем являлся ООО «Торговый дом «<.....>») в лице А.А.А. (доверенность от (дата)) обратился в ПАО СК «<.....>» в <АДРЕС> с заявлением о возмещении убытков (л.д. 7-8; л.д. 18 КУСП №...).

(дата) произведен осмотр транспортного средства <.....> г/н №... (л.д. 9-10).

Согласно счету от (дата), услуг по ремонту автомобиля <.....> г/н №... оказано на сумму в размере 501 983,5 рублей (л.д.20-21).

Согласно акту о страховом случае по договору КАСКО №... от (дата) сумма страхового возмещения составила 501 983,5 рублей (л.д. 5).

Согласно акту о страховом случае по договору КАСКО №... от (дата) сумма страхового возмещения составила 4 220 рублей (л.д. 6).

Указанные суммы публичным акционерным обществом СК «<.....>» были перечислены ООО «Торговый дом «<.....>», что подтверждается платежными поручениями №... от (дата), №... от (дата) (л.д.22, 23).

СПАО "<.....>" перечислило сумму страхового возмещения истцу по договору ОСАГО за ущерб в соответствии с полисом ЕЕЕ №... в размере 346 157,48 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 24).

Анализируя представленные доказательства, оценив доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что (дата) в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <.....> г/н №... под управлением А.А.А., <.....> г/н №... под управлением С.М.Ю., <.....> г/н №... под управлением К.Н.А. и <.....> г/н №... под управлением Г.К.В.

В результате ДТП все указанные автомобили получили механические повреждения (л.д.5 КУСП 21097).

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава по факту ДТП (л.д.13 КУСП 21097).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика Г.К.В.

Само по себе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и указанные в нем сведения не свидетельствуют о невиновности Г.К.В. при наличии с его стороны нарушения ПДД РФ, за которое административная ответственность законом не предусмотрена и не освобождает лицо, причинившее вред, от его возмещения.

На момент ДТП собственником автомобиля <.....> г/н №... являлся ООО «<.....>», собственником автомобиля <.....> г/н №... являлась Г.Л.Г. (л.д.3-4, 14, 17 КУСП 21097).

В договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в страховом полисе СПАО «<.....>» от (дата) указан Г.К.В.

Обязательная и добровольная гражданская ответственность владельца автомобиля <.....> г/н №... на момент ДТП была застрахована ПАО СК «<.....>» (л.д. 17 оборот КУСП 21097, л.д. 11).

Из доверенности от (дата), дополнительного соглашения от (дата) следует, что А.А.А. имел право на управление автомобилем <.....> г/н №... по страховым полисам серии ЕЕЕ №... от (дата) и серии 400 №....

(дата) А.А.А. обратился в ПАО СК «<.....>» в <АДРЕС> с заявлением о возмещении убытков.

(дата) произведен осмотр транспортного средства <.....> г/н №....

Согласно актам о страховом случае по КАСКО №... от (дата) и №... от (дата), сумма страхового возмещения составила 506 203,5 рублей. Указанная сумма была перечислена страхователю по полису КАСКО, что подтверждается платежными поручениями №... от (дата), №... от (дата) (л.д.22, 23).

Согласно платежному поручению №... от (дата) сумма страхового возмещения по договору ОСАГО составила 346 157,48 рублей. Указанная сумма была перечислена истцу (л.д.24).

Соответственно, расчет недоплаченной суммы ущерба по добровольному страхованию составляет: (501 983,5 + 4 220) - 346 157,48 = 160 046,02 рублей.

ПАО СК «<.....>» предъявило к ответчику Г.К.В. регрессное требование о взыскании суммы 160 046,02 рублей, обосновывая иск тем, что в связи с его действиями произошло дорожно-транспортное происшествие (дата), где автомобилю <.....> г/н №..., застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО СК «<.....>» сумму причиненного ущерба в размере 160 046 рублей 02 копейки, с лица, виновного в причинении данного ущерба, то есть с Г.К.В.

При подаче иска ПАО СК «<.....>» оплачена государственная пошлина в размере 4 400,92 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Г.К.В. в пользу ПАО СК «<.....>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «<.....>» - удовлетворить.

Взыскать с Г.К.В. в пользу публичного акционерного общества страховая компания <.....>» 160 046 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <АДРЕС>вой суд путем подачи жалобы через <.....> районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик Г.К.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято (дата).

Судья                     М.В. Ладейщикова

<.....>