Решение по делу № 22-419/2024 от 31.01.2024

дело № 22-419                                                                                 судья Почуева В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    22 февраля 2024 года                                                                                            г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного Макарова В.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Дяблова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Донского городского суда Тульской области от 27 ноября 2023 года об условно-досрочном освобождении осужденного Макарова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, от отбывания наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда г. Тулы от 01 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

    установил:

    приговором Советского районного суда г. Тулы от 01 сентября 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03 августа 2023 года, Макаров В.В. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 25 марта 2022 года, конец срока – 24 сентября 2024 года.

    Осужденный Макаров В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

    27 ноября 2023 года Донской городской суд Тульской области принял решение, которым удовлетворил ходатайство осужденного Макарова В.В., освободив его условно-досрочно на неотбытый срок – 9 месяцев 28 дней.

    На указанное постановление суда подано апелляционное представление, согласно которому старший помощник Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, полагая о его незаконности и необоснованности, со ссылкой на ч. 41 ст. 79 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что наличие поощрений не может свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного Макарова В.В., о его перевоспитании и о том, что он твердо встал на путь исправления.

    Указывает, что трудоустройство и соблюдение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений являются прямой обязанностью осужденного и не свидетельствуют о его безусловном исправлении.

    Делает вывод о том, что осужденный Макаров В.В. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на данном этапе не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждаемся в полном отбытии назначенного судом наказания, а также что применение условно-досрочного освобождения будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Макаров В.В. выражает несогласие с ним, указывая на его необоснованность и немотивированность. Ссылаясь на установленные характеристикой администрации исправительного учреждения положительные сведения о нем, находит постановление об удовлетворении заявленного им ходатайства законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления – не подлежащими удовлетворению.

    Прокурор Вергуш К.В. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление, просила об отмене постановления суда и принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

    Осужденный Макаров В.В. и его защитник - адвокат Дяблов А.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили постановление суда первой инстанции оставить без изменений.

    Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из ч. 41 ст. 79 УК РФ выводы суда при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, оценке имеющихся поощрений и взысканий, отношении к совершенному деянию, возмещении причиненного преступлением ущерба, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

    Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденным Макаровым В.В. отбыта.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал представленные материалы, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении.

Приходя к такому выводу, суд, наряду с заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Макарова В.В., учел, что тот за время отбывания наказания дважды поощрялся, взысканий не имеет, профилактические беседы по фактам допущенных нарушений с ним не проводились, он отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, отношение к труду добросовестное, поддерживает родственные связи и отношения с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится уважительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, воспитательные мероприятия посещает регулярно, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно, состоит в кружке «Физической культуры».

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, позицию помощника прокурора и потерпевшей, которые не являются предопределяющими, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а именно: его отношение к совершенному деянию, трудоустройство, его отношение к труду, наличие 2 поощрений при отсутствии взысканий, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в кружке физической культуры, его положительное поведение, наличие места регистрации и проживания.

Изложенное дало суду основание полагать, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в настоящее время достигнуты, и Макаров В.В. утратил общественную опасность.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с требованиям ст.79 УК РФ и положениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», что свидетельствует о его законности и обоснованности.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения, не имеется.

В этой связи, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 27 ноября 2023 года об условно-досрочном освобождении Макарова Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Макарова Владимира Владимировича освободить из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке                          в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья