Решение от 06.04.2021 по делу № 1-31/2021 от 03.02.2021

УИД:26RS0007-01-2021-000064-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андроповского района Ярош Т.Н., подсудимого Кабулиев М.М., его защитника – адвоката Данелян Н.А., представившей удостоверение № от 28 ноября 2008 года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

Кабулиев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 264 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района от 24 августа 2020 года /вступило в законную силу 02 ноября 2020 года/ Кабулиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения /управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния/, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В связи с тем, что Кабулиев М.М. водительское удостоверение в орган исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, то в силу требований части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права не начиналось, а потому наказание он не отбыл.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Далее, 08 ноября 2020 года в 19 часов Кабулиев М.М. находясь около домовладения №, по <адрес> действуя с прямым умыслом, осознавая при этом, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля "ВАЗ-217050" г/н № 05RUS привел его в движение и осуществил поездку до 276 км + 900 м автомобильной дороги Р-217 "Кавказ АД М- 4 "Дон", Владикавказ - Грозный – Махачкала граница с Азербайджанской Республикой.

09 ноября 2020 года в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Кабулиев М.М. был направлен следователем в ГБУЗ СК "СККСПБ №" Невинномысского филиала для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/ от 09 ноября 2020 года
№, в его моче установлено наличие 11-нор-дельта-9-тетрагидроканабиноловой кислоты /метаболит тетрагидроканнабинола/, мефедрона, что признается наркотическим опьянением.

В этой связи, сотрудниками полиции был установлен и задокументирован факт нарушения Кабулиев М.М. правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, при условии ранее имевшего место факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, 08 ноября 2020 года, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 час, на 276 км. + 900 метров автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" АД М- 4 "Дон", Владикавказ - Грозный – Махачкала граница с Азербайджанской Республикой, Кабулиев М.М., находясь в состоянии опьянения, управляя при этом технически исправным автомобилем марки "ВАЗ-217050" г/н № 05RUS в салоне которого в качестве пассажиров передвигались ФИО3 А.М., Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые не были пристегнутыми ремнями безопасности, двигаясь по указанной автомобильной дороги со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайне правой полосе, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 2.1.2, 2.7, 9.10, и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № /в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года № "О внесении изменения в правила дорожного движения Российской Федерации"/, то есть будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения, вел автомобиль со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ 11193 Лада Калина" г/н № 123RUS, под управлением Свидетель №4, который двигался в крайней правой полосе в попутном с ним направлении.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки "ВАЗ-217050" г/н № RUS, Потерпевший №1, причинена тяжелая закрытая сочетанная травма тела: живота, в виде разрыва селезенки, ушиба ткани в области хвоста поджелудочной железы, закрытого перелома костей левого тазового полукольца, с последующим внутрибрюшным кровотечением и травматическим геморрагическим шоком 2 степени; и грудной клетки, в виде ушиба мягких тканей, закрытого перелома левой ключицы со смещением, которая могла возникнуть от действия со значительной силой тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующей силы в область переднелевой поверхности туловища и последующим значительным сотрясением тела, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый Кабулиев М.М. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Кабулиев М.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями подсудимого Кабулиев М.М. данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и поддержанными им в судебном заседании, согласно которым 24 августа 2020 года за управление автомобилем в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района он был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления автомобилем сроком 1 год 8 месяцев.

Указанное решение в части уплаты штрафа он исполнил, а в части сдачи водительского удостоверения в ОМВД России по Андроповскому району, нет, поскольку его потерял.

08 ноября 2020 года примерно в 16 часов он предложил своим знакомым Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 поехать на его машине "Лада Приора г/н <данные изъяты> погулять в г. Невинномысск.

В этот же день, в 19 часов он на указанной машине выехал из дома, забрал их поехал в город Невинномысск. Погуляв по городу несколько часов, они стали извращаться обратно. Все это время за рулем находился только он. Двигался он со скоростью около 90 км/ч.

Далее во время движения он увидел, что приближается к впередиидущему по его полосе движения автомобилю марки "Лада Калина" г/н№. Подъезжая к указанному автомобилю, он немного отвлекся и допустил с ним столкновение передней частью своего автомобиля с его задней частью. В результате удара, их автомобили отбросило в разные стороны.

Спустя 30 минут на место ДТП приехали сотрудники полиции и забрали его в Отдел полиции. 09 ноября 2020 года он прошел освидетельствование, в результате которого ему было установлено состояние опьянения, а именно в его моче был обнаружен 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота /метаболит тетрагидроканнабинола, мефедрон.

Указал, что за неделю до вышеуказанного ДТП он употребил коноплю. Вину в совершении преступлений он признает в полном объеме и искренне раскаивается в содеянном. В ходе лечения Потерпевший №1 он всяческим образом, ему помогал, выплатил денежную сумму, приобретал лекарства, принес ему свои извинения. /том 1 л.д. 187-190, 235-238/;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и поддержанные им в судебном заседании, согласно которым 08 ноября 2020 года он, Кабулиев М.М., Свидетель №1, Свидетель №3 Свидетель №1 на автомобиле "Лада-Приора" возвращались в <адрес> из <адрес>. За рулем указанного автомобиля седел Кабулиев М.М.

В какой-то момент Кабулиев М.М. отвлекся и их автомобиль стал приближаться к впередиидущему автомобилю. Чтобы избежать столкновение он крикнул "Мага тормози!", но с реагировать подсудимый не успел и допустил столкновение, от которого их автомобили раскидало по дороге. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. В настоящий момент подсудимый полностью возместил ему материальный и моральный ущерб, оплатил лечение и принес свои извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет. /том 1 л.д. 212-214/;

показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив обстоятельства произошедшего 08 ноября 2020 года ДТП с участием автомобилей №" г/н № RUS, под управлением Кабулиев М.М. и автомобилем "ВАЗ 11193 Лада Калина" г/н № RUS, на 276 км. + 900 метров автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" АД М- 4 "Дон", Владикавказ - Грозный – Махачкала граница с Азербайджанской Республикой /том 1, л.д. 47-49, 137-139; л.д. 43-45, 134-136; л.д. 47-49, 137-139; л.д. 51-53, 140-143/;

показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, 08 ноября 2020 года примерно в 20 часов, он выехал на автомобиле "Лада Калина" г/н № RUS, из
<адрес> в <адрес>. C ним в автомобиле находилась его малолетняя дочь ФИО12C.

Двигался он по крайней правой полосе со скоростью 90 км/ч. В процессе движения он посмотрел в боковое зеркало и увидел, что сзади движется легковой автомобиль со скоростью, превышавшей скорость движения его автомобиля и спустя пару секунд почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. От этого удара его автомобиль начало переворачивать, они вылетели на обочину дороги, а затем в поле. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что за рулем автомобиля "Лада Приора" № который допустил столкновение с его автомобилем, находился Кабулиев М.М. /том 1 л.д. 244-246/.

Кроме того, вина подсудимого Кубулиева М.М. в совершении указанных преступлений подтверждается заключением экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также иными документами, а именно:

O протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09 ноября 2020 года, в ходе которого осмотрен участок проезжей части и прилегающей территории в районе 276 километра + 900 метров Р217 "Кавказ" автомобильной дороги М-4 "Дон", описана обстановка на месте ДТП, составлена схема ДТП, изъяты автомобиль "Лада 217050 /Приора/", г/н № 05RUS, автомобиль "ВАЗ 11193-Лада Калина", г/н №, а также описаны их механические повреждения /том 1 л.д. 13-20/;

O протоколом осмотра предметов от 04 января 2021 года, в ходе которого, осмотрены в качестве предметов: автомобиль марки "Лада 217050 /Приора/", г/н № 05RUS, автомобиль марки "ВАЗ 11193-Лада Калина", г/н № /том 1 л.д. 203-204/;

O заключением эксперта № от 18 января 2021 года, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля "Лада 217050" г/н № 05RUS Кабулиев М.М. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ;

§ при выполнении требований п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ у водителя автомобиля "Лада 217050" г/н № 05RUS Кабулиев М.М. была возможность исключить столкновение с автомобилем "ВАЗ 11193-Лада Калина", г/н № 123RUS, движущейся впереди в попутном направлении;

§ действия водителя автомобиля "Лада 217050 " г/н № 05RUS Кабулиев М.М., описанные в постановлении о назначении экспертизы, не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 9.10 и 1.5 абз.1 ПДД РФ. /т. № л.д. 197-200/;

O актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09 ноября 2020 года, согласно которому по результатам химико-токсикологического исследования проведенного ГБУЗ СК ККНД, в биологических объектах Кабулиев М.М., обнаружены 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинолвая кислота, метаболит тетрагидроканнабинола, мефедрон и ему установлено состояния опьянения /т. 1 л.д. 31/;

O актом медицинского освидетельствования № от 09 ноября 2020 года, согласно которого у Кабулиев М.М. состояние алкогольного опьянения не установлено /том 1 л.д. 33/;

O заключением эксперта № от 29 декабря 2020 года, согласно которому пассажиру автомобиля автомобилем "Лада 217050" г/н № 05RUS, Потерпевший №1, причинена тяжелая закрытая сочетанная травма тела: живота, в виде разрыва селезенки, ушиба ткани в области хвоста поджелудочной железы, закрытого перелома костей левого тазового полукольца, с последующим внутрибрюшным кровотечением и травматическим геморрагическим шоком 2 степени; и грудной клетки, в виде ушиба мягких тканей, закрытого перелома левой ключицы со смещением, которая могла возникнуть от действия со значительной силой тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующей силы в область переднелевой поверхности туловища и последующим значительным сотрясением тела, и вызвала опасное для жизни состояние;

§ указанные повреждения могли образоваться 08 ноября 2020 года от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, возможно, при изложенных в постановлении обстоятельствах;

§ комплекс указанных выше повреждений причинил тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека. /т. 1, л.д. 175-178/;

O заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20 января 2021 года, согласно которому Свидетель №4 причинены следующие повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки волосистой части головы; перелом корня дужки 7-го шейного позвонка справа, с переходом на суставной отросток с незначительным смещением, сопровождавшийся сотрясением спинного мозга; ушиб мягких тканей, ссадины тыльной поверхности правой кисти. Указанные повреждения могли образоваться 08 ноября 2020 года от действия тупых, твердых предметов или при ударах о таковые, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, возможно, при изложенных в постановлении обстоятельствах. Комплекс указанных выше повреждений причинил средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель /том 1 л.д. 85-87/;

O заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09 декабря 2020 года, согласно которому пассажирке автомобиля марки "ВАЗ 11193-Лада Калина" ФИО12 причинены следующие повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей, кровоподтек, ссадина правой височной области. Указанные повреждения могли образоваться 08 ноября 2020 года от действия тупых, твердых предметов или при ударах о таковые, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, возможно, при изложенных в постановлении обстоятельствах. Комплекс указанных выше повреждений причинил легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель /том 1 л.д. 75-79/;

O заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 20 января 2021 года согласно которой Кабулиев М.М. страдает врожденной легкой умственной отсталостью без нарушений поведения /F 70.0 по МКБ 10/. Указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали Кабулиев М.М. в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кабулиев М.М. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные /соответствующие действительности/ показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Психическое расстройство, имеющееся у Кабулиев М.М., не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мерах медицинского характера /том 1 л.д. 168-169/;

O копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 24 августа 2020 года, которое вступило в законную силу 02 ноября 2020 года, в соответствии с которым Кабулиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде денежного штраф-денежного взыскания в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев /том 1 л.д. 120-124/;

O справкой ОГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району, в соответствии с которой Кабулиев М.М., водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району не сдавал /том 1 л.д. 181/;

O справкой ОГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району, в соответствии с которой Кабулиев М.М., штраф не оплачивал /том 1 л.д. 240/;

O вещественными доказательствами: автомобилем "Лада 217050 /Приора/", г/н № RUS, автомобилем марки "ВАЗ 11193-Лада Калина", г/н № 123RUS /т. 1, л.д. 209-210/.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, не вызывает у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Оценивая показания подсудимого Кабулиев М.М., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, суд приходит к убеждению о том, что указанные показания в целом и в деталях согласуются между собой и протоколами следственных действий, взаимодополняют друг друга, а потому являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Более того, данные показания полностью согласуются с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также письменными доказательствами по делу.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого таких квалифицирующих признаков как "совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения" и "управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения" суд учитывает разъяснения данные в пунктах 10.1 и 10.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" согласно которым, судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и /или/ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случае если лицо совершает деяние, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ранее было подвергнуто административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 264 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что факт нахождения Кабулиев М.М. на момент ДТП в состоянии опьянения, установлен на основании химико-токсикологического исследования ГБУЗ СК ККНД № /акт освидетельствования от 09 ноября 2020 года №/.

Оценивая признание вины подсудимого Кабулиев М.М. суд считает, что он себя не оговаривает, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В отношении инкриминируемых Кабулиев М.М. преступлений суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, дефектов восприятия с его стороны не выявлено. Выводы суда о вменяемости подсудимого основаны в том числе и на заключении психиатрической судебной экспертизы от 20 января 2021 года №, согласно которой Кабулиев М.М. в настоящее время и во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину Кабулиев М.М. в предъявленных ему обвинений доказанной и квалифицирует его действия:

O по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения;

O по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одно из преступлений, совершенных подсудимым, относится к средней тяжести при этом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Кабулиев М.М. ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабулиев М.М. по преступлению предусмотренному пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами "и, к" части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступление, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаянье в содеянном, психическое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабулиев М.М. по преступлению предусмотренному статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом "и" части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаянье в содеянном, психическое заболевание.

При этом наличие в действиях подсудимого по обоим преступлениям такого обстоятельства, смягчающего наказание как "активное способствование раскрытию и расследование преступления" суд, в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" усматривает в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия указал где, когда, как и на чем он допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ 11193-Лада Калина", г/н № 123RUS, когда и при каких обстоятельствах сел за руль указанного автомобиля, а также сообщил иную информацию которая в конечном счете способствовала органам предварительного следствия раскрытию и расследованию указанных преступлений и юридической квалификации его действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кабулиев М.М. по обоим преступлениям в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В связи с наличием у Кабулиев М.М. обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных пунктами "и, к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих, суд назначает ему наказание за преступление предусмотренное пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, его адекватность и соразмерность совершенному преступлению, баланс интересов общества и правонарушителя, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не связанное с реальным лишением свободы, применив в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение с установлением ему испытательного срока, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление, а по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также оказания на него эффективного исправительного воздействия и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд считает необходимым назначить ему по обоим преступлениям дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Так как Кабулиев М.М. совершил два преступления, одно небольшой тяжести, а другое средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам части 2, 4 статьи 69 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них основных и дополнительных наказаний.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому по обоим преступлениям наказаний с применением положений статьи 64 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение ему более мягкого наказания, предусмотренного и непредусмотренного санкциями части 2 статьи 264 и статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, или освобождение его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с назначением подсудимому Кабулиев М.М. наказания в виде обязательных работ /по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации/, суд в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не применяет при назначении ему наказания правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░" ░░░░░ 2 ░░░░░░ 264 ░ ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

O ░░ ░░░░░░ "░" ░░░░░ 2 ░░░░░░ 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░;

O ░░ ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░ 4 ░░░░░░ 69 ░ ░░░░░░ "░" ░░░░░ 1 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░ 217050 /░░░░░░/", ░/░ № 05RUS ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░ 11193-░░░░ ░░░░░░", ░/░ № 123RUS, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░