Решение по делу № 2-4656/2021 от 15.09.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика ПАО «МТС» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ПАО «МТС» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком Публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») был заключен договор оказания услуг связи на телефон: №.Примерно ДД.ММ.ГГГГ ответчик Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») перестал предоставлять услуги связи без уведомления о причинах его отказа от исполнения условий договора в одностороннем порядке.ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией в ПАО «МТС» в связи с его одностороннем отказом от исполнения условий договора на оказание услуг связи. Однако, ответ на претензию в установленном законом порядке истцу до настоящего времени не предоставлен.Вместе с тем, Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») сообщило истцу следующее: «ДД.ММ.ГГГГ 13:08:32 телефонный номер заблокирован на основании решения начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(блокировку не удалять!). При обращении абонента в ЦКС: дать комментарий о причине блокировке. При необходимости возврата остатка денежных средств на лицевом счете рекомендовать обратиться с заявлением о расторжении договора на оказание услуг связи». Данные действия ответчика ПАО «МТС» истец полагает незаконными поскольку, ПАО «МТС» не могло блокировать его номер мобильного телефона, по решению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, поскольку данный начальник не имеет права на вынесение такого рода решения. Как следует из сведений предоставленных ПАО «МТС», решение о блокировке телефонного номера истца было принято ПАО «МТС» на основании решения начальника ФКУ ИК-5 УФСИН по <адрес>. Таким образом, ПАО «МТС» было принято решение о прекращении оказания истцу услуг связи на основании решения неуполномоченного лица.

На основании изложенного просит суд признать действия Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») по прекращению не выполнения условий договора, заключенного между истцом и ПАО «МТС», незаконными. Взыскать с ПАО «МТС» сумму морального вреда в размере 300 000 руб., а также штраф. Признать действия ПАО «МТС» по не предоставлению истцу письменного решения, вынесенного на основании его обращения с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. Взыскать с ПАО «МТС» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Привлечь ПАО «МТС» к ответственности и применить по отношению к нему меры реагирования за нарушение лицензионных требований, вызванные прекращением оказания услуг связи по абонентским номерам подвижной радиотелефонной связи, предусмотренные действующим законодательством.

Истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МТС» по доверенности ФИО3, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований. В обоснование возражений предоставил письменный отзыв, согласно которого следует, что ПАО «МТС» было получено письмо ФКУ ИК № УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении уведомления. Данным письмом ФКУ ИК № УФСИН России сообщило о направлении Решения о приостановлении действия сим-карты по номеру, выявленному в незаконном использовании осужденными, отбывающих наказание в ФКУ ИК № УФСИН России. К вышеуказанному письму было приложено Решение Руководителя, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ. Решением было установлено, что в мае 2021 года на режимной территории ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> установлена в незаконном владении осужденных действующая сим-карта с абонентским номером +79184205973, что создает непосредственную угрозу безопасности Российской Федерации. Так, руководитель, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность решил приостановить оказание услуг связи по выявленному номеру сим-карты, находящейся в нелегальном использовании на территории ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № и Решение Руководителя, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ было получено ПАО «МТС», в результате чего, во исполнение Федерального закона «О связи» и «Об оперативно - розыскной деятельности», было приостановлено оказание услуг связи по абонентскому номеру +79184205973. Считает довод истца о том, что такое Решение должно приниматься на уровне руководителя УФСИН субъекта Федерации ПАО «МТС» считает ошибочным.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ч. 3 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" к числу таких органов относиться Федеральная служба исполнения наказаний.

При этом согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право прерывать предоставление услуг связи, но лишь в случае в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Задачами оперативно-розыскной деятельности исходя из положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением руководителя, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Приостановить оказание услуг связи юридическим и физическим по выявленному номеру сим-карты, находящейся в нелегальном пользовании на територрии ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (+79184205973).

Данное решение руководителя, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО6, было обоснованно информацией заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО5, согласно которой следует, что в мае 2021 года была получена информация, что на режимной территории учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> используется сим-карта с абонентским номером (+79184205973).

Также суд учитывает, что согласно определения Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1, к ответчикам ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», УФСИН России по <адрес> об оспаривании действий должностного лица, производство по административному исковому заявлению ФИО1, прикрашено, в связи с тем, что ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» предоставилав в суд информацию о том, что 04.10.2021г. за вхд. № было направлено требование в адрес директора филиала ОАО «МТС» о разблокировки абонентского номера телефона принадлежащего ФИО1

Согласно ч.11 ст. 82 УИК РФ, в случаях выявления фактов использования осужденными на территории исправительного учреждения абонентских номеров подвижной радиотелефонной связи оказание услуг связи по этим абонентским номерам физическим лицам и пользователям услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя прекращается оператором связи на основании решения в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, или его заместителя либо начальника территориального органа уголовно-исполнительной системы, в ведении которого находится данное исправительное учреждение.

Таким образом, на основании вышеизложенных фактических обстоятельств дела, а также действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО «МТС» являлись законными и обоснованными, поскольку руководитель, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО6, будучи начальником территориального органа уголовно-исполнительной системы, в ведении которого находится данное исправительное учреждение, имел право на вынесение соответствующего решения о приостановлении услуг связи.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в части признания действий ПАО «МТС» незаконными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что исковые требования о признании действий ПАО «МТС» незаконными не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления к ПАО «МТС» касающихся признания действий незаконными в части не предоставления истцу письменного решения, вынесенного на основании его обращения с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно текста данной претензии не следует, что ФИО1, просит выдать ему данное решение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца не удовлетворены, суд приходит к выводу об отказе во взыскании судебных расходов.

Заявление истца ФИО1, о применении по отношению к ПАО «МТС» мер реагирования за нарушение лицензионных требований удовлетворению не подлежит. Вынесение по итогам рассмотрения дела частного определения в порядке ст.226 ГПК РФ является прерогативой суда, и не может быть предметом иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС» о признании действий незаконными и взыскании морального вреда – отказать в полном объеме.

На решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде <адрес> через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И.Катбамбетов

УИД 01RS0№-65

Подлинник находится в материалах дела

№ В Майкопском городском суде РА