Решение от 16.12.2014 по делу № 2-6004/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-6004/2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Матевосян А.М.,

с участием:

представитель истца –адвокат Головко А.В.,

представителя ответчика –Винниковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куликова А. В. к негосударственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования «Ставропольский авиационный спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании договора пожертвования недействительными (оспоримыми) сделками, применить последствия признания сделок недействительными, а также взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Куликов А.В. обратился в суд с иском впоследствии уточнив его к НОУ НДПО «Ставропольский АСК ДОСААФ» о признании договора пожертвования недействительными (оспоримыми) сделками, применить последствия признания сделок недействительными, а также взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик <дата обезличена> заключил с ООО «АвиаЦентр-411» договор №34,35 и с ООО «Авиаспектр» договор подряда <номер обезличен> на осуществление ремонтных работ самолета АН-2.

<дата обезличена> истец внес в кассу ответчика 178000 рублей пол договору пожертвования. Данные денежные средства были переведены для оплаты ремонтных работ в вышеуказанные организации. Истец считает, что наличие актов выполненных работ <номер обезличен> от <дата обезличена> и акта <номер обезличен> от <дата обезличена> противоречат сведениям содержащимися в справке от <дата обезличена> №<номер обезличен>, выданной ООО «Авиаспектр», согласно которым организация приступает к ремонту самолета при получении предоплаты в размере <номер обезличен> рублей. На дату <дата обезличена> перечислено только 673420 рублей. Следовательно, условия договора не выполнены и предприятие не приступило к выполнению капитального ремонта. На данный момент самолет АН-2 передан в НОУ НДПО « Ессентукский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по договору безвозмездного пользования от <дата обезличена> <номер обезличен> в редакции дополнительных соглашений от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> и находится на его территории, ремонт так и не был осуществлен. На основании изложенного просит признать договора пожертвования от <дата обезличена> и <дата обезличена> заключённый между Куликовым А.В. и НОУ НДПО «Ставропольский АСК ДОСААФ» недействительными (оспоримыми) сделками, применить последствия признания сделок недействительными и взыскать с ответчика денежные средства в размере <номер обезличен> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40995 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участим его представителя. Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца-исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и просил суд, доводы, изложенные в возражениях учесть и в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Куликова А.В. удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что 03 и <дата обезличена> между истцом и ответчиком были заключены договора пожертвования, согласно которых истец передает денежные средства ответчику в сумме <номер обезличен> для ремонта самолета АН-2.

Согласно ч.1, ч.5 ст. 582 Гражданского кодекса РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлен факт выполнения в полном объеме ответчиком обязательств по договору пожертвования, то есть денежные средства переданные Куликовым А.В. в размере <номер обезличен> рублей были направлены для ремонта самолета АН-2. Решение суда вступило в законную силу и никем не было обжаловано.

Также судом установлено, что НОУ «Ставропольский АСК ДОСААФ России» <дата обезличена> были заключены договоры на выполнение разных видов ремонтных работ самолета АН-2, заводской №<номер обезличен> (ремонт воздушного винта, ремонт карбюратора, полная замена полотняной обшивки верхнего и нижнего крыльев, закрылков и элеронов, стабилизатора, киля) для частичной оплаты которых были переданы истцом денежные средства по договорам пожертвования, которые в свою очередь были перечислены подрядчикам, что подтверждается договорами №34, 35,53, а также актами выполненных работ <дата обезличена> и <дата обезличена> и не отрицается истцом.

Таким образом, суд не находит нарушений обязательств, взятых ответчиком по договорам пожертвования от 03 и <дата обезличена>.

Справка ООО «Авиаспектр» от <дата обезличена> №82/А о поступлении денежных средств в размере <номер обезличен> рублей, представленная истцом, суд не принимает во внимание, поскольку она отражает состояние дела по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> о выполнении капитального ремонта вышеуказанного самолета, а не разных видов ремонтных работ.

Относимых и допустимых доказательств недействительности сделки, а именно договоров пожертвования от <дата обезличена> и <дата обезличена> заключенных между Куликовым А.В. и НОУ «Ставропольский АСК ДОСААФ России», истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Куликова А.В. у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░