Решение по делу № 11-156/2016 от 01.07.2016

Куренкова О.А.                      Дело № 11-156/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июля 2016 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Мамедовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» на определение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, которым в принятии искового заявления ООО «XXXX» о взыскании с Михайленко И. В. задолженности по коммунальным платежам отказано,

УСТАНОВИЛ:

ООО «XXXX» обратилось в суд с иском о взыскании с Михайленко И. В. задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, XXXX расходов по оплате государственной пошлины, XXXX по оплате вознаграждения представителю.                        Определением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ иск ООО «XXXX» возвращен. Основанием послужило то, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.                                     Не согласившись с указанным определением, ООО «XXXX» обратилось с частной жалобой в суд, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и XXXX Приморского края отменить по тем основаниям, что наличие требования о взыскании суммы вознаграждения представителю, которое может быть обжаловано в порядке ст. 104 ГПК РФ, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.Представитель заявителя ООО «XXXX» в судебное заседание, извещен надлежащим образом.                                     Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.                                            Частью 1 ст. 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.                                            Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.                 В соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.            Из искового заявления следует, что истцом в том числе заявлены требования о взыскании с ответчика сумм вознаграждения представителю в размере XXXX, указанное требование является спором о праве, что является препятствием для вынесения судебного приказа.                При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене, а материал по частной жалобе на основании разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.    Руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 133 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «XXXX» – ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░