Решение по делу № 2-144/2023 (2-1100/2022;) от 23.11.2022

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Османова Умара Сагадуллаевича к Чамсутдиновой Хатимат Сагадуллаевне, Хизриевой Рукият Сагадуллаевне, Османовой Аминат Сагадуллаевне, Акаевой Атикат Сагадуллаевне о взыскании расходов по коммунальным платежам и ремонту дома,

установил:

ФИО9 У.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

В собственности Османова Умара Сагадуллаевича 2/7 части жилого дома по адресу: <адрес>. В нем он проживает и прописан. Одну долю он унаследовал, другую ему подарил брат ФИО2. Так же в этом доме прописаны и периодически проживают его родные сестры: Чамсутдинова Хатимат Сагадуллаевна, Хизриева Рукият Сагадуллаевна, Османова Аминат Сагадуллаевна, Акаева Атикат Сагадуллаевна, которые владеют 1/7 частью указанного дома каждая, однако не уплачивают счета за коммунальные услуги. Разделение оплаты коммунальных услуг между Османовым Умаром и сестрами не производилось, достичь соглашения в данной области в соответствии с долей собственности каждой из сестер в доме, не удалось. Услуги ЖКХ оплачиваются Османовым Умаром единолично и в полном объеме. В настоящее время оплачены услуги: по поставке электроэнергии в размере 36347 р.; по водоснабжению в размере 170860 р.; по газоснабжению в размере 63328 р., итого 274537 р.

Кроме того согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и расписке ФИО7 (паспорт 8213 399367) последний получил от Османова Умара Сагадуллаевича 930 000 рублей наличными единовременно авансом как оплату за строительные услуги в доме по адресу <адрес>, находящемся в общей долевой собственности Османова Умара и его сестер. Еще 544 333 р. ФИО11 С.Г. получил частями после выполнения работ. Ежемесячная оплата работ в размере 11833 р. продолжается и по сей день.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. То есть содержание жилья и оплата услуг ЖКХ - это долг собственника жилья. В силу пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Следовательно, общая сумма, затраченная Османовым Умаром на оплату услуг ЖКХ и ремонт дома, составила: 274537 + 1474333 = 1 748 870 р.

1/7 часть вышеуказанной суммы составляет - 249838 р., что соответствует доле каждой из сестер в общей долевой собственности. Следовательно, каждая из сестер должна вернуть Османову Умару вышеуказанную сумму. Что в совокупности составляет 999 354 р.

С учетом изложенного, просит суд взыскать в пользу Османова Умара Сагадуллаевича с Чамсутдиновой Хатимат Сагадуллаевны 249838 р.; Хизриевой Рукият Сагадуллаевны 249838 р.; Османовой Аминат Сагадуллаевны 249838 р.; Акаевой Атикат Сагадуллаевны 249838 р.

Определением суда от 30.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Магомедова З.С., которой принадлежит право долевой собственности на 1/7 долю жилого дома, расходы по содержанию и ремонту которого являются предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Определением суда от 20.01.2023г. в связи со смертью третьего лица Магомедовой З.С. к участию в деле в порядке правопреемства привлечены Магомедова Д.М., Магомедова З.М., ФИО11 Ю.М.

Истец ФИО9 У.С., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направив при этом своего представителя по доверенности ФИО15, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО15 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом пояснил, что из ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник должен исполнять все обязанности, которые предусмотрены для собственника, то есть финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, плату за жилье, услуг ЖКХ. Ответчицы не выполняют свои обязанности как собственники, пользуясь правами собственника, не следят за домовладением, не осуществляют ремонт, не оплачивают коммунальные услуги. ФИО9 У. один оплачивает все коммунальные услуги: воду, газ, электричество, что подтверждается квитанциями. Также ФИО9 У. заключил договор № строительного подряда, согласно которому ФИО11 С. выполнил свои обязательства: установил ворота, заменил кровлю, осуществил проводку газа и т.д., соответственно, за все эти работы оплатил ФИО9 У., другие собственники в этом участие не принимали. По его данным ответчицы периодически приезжают, проживают там, пользуются соответствующими услугами в период нахождения в <адрес>. Истец как собственник согласно Жилищному кодексу РФ свои обязанности выполнил, в этой связи он не должен был с кем-то советоваться, он сделал сестрам одолжение и за них исполнял их обязанности. Что касается произведенных ремонтных работ, то они подробно расписаны в договоре № от 01.01.2019г. и прилагается расписка. ФИО11 С.Г., с которым был заключен договор, это частное лицо. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, оплата подтверждается полным объемом квитанций в оригинале и в копиях, расчет осуществлялся в соответствии с этими квитанциями и с информационными листками. Зарегистрирован ли в данном домовладении кто-либо еще помимо Османова У., ему не известно, но периодически приезжают все его сестры и проживают там. До начала ремонтных работ, истец пытался добиться согласия с сестрами, но взаимопонимания не нашел. Дом старый, были проблемы с электропроводкой, с водоснабжением, поэтому пришлось произвести ремонтные работы. К ответчицам истец обращался в устной форме, рассчитывал на какие-то родственные связи, но всё это было бесполезно. Письма он отправлял периодически, но они не сохранились.

Ответчик Чамсутдинова Х.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что с 1971 года замужем и живет в <адрес>, ни один день она не жила больше в этом доме, истец один там прописан, остальные сестры все живут на Севере. До 2018 года они общались, он к ней приезжал, неделями у нее жил. В 2018 году они ему сказали, чтобы он отдал одну комнату одной сестре, которая осталась без жилья, тем более у него имеется времянка, в которой живут квартиранты, а он сам живет в доме. На уличной стороне дома он открыл магазин и с магазина, и с квартирантов он имеет доход, но он им сказал, что не даст там сестре жить. Они подали заявление в Кировский суд и стали на всех оформлять наследство, их семеро пять дочек, два брата, оформили на всех, что он сейчас хочет, кто за него должен платить налоги, не понятно. Она платит налоги там, где проживает. Он никакой ремонт там не сделал, всё там валится, он инвалид с детства, он еле ходит, он их не признает, когда они сделали документы на дом, он не пускает зайти в дом, поставил домофон, и они туда зайти не могут. То, что он говорит, что там мастер работал это не правда, пусть квитанции покажет, сколько он израсходовал. Они ему предлагали продать дом, купить квартиру, ведь он инвалид, а там удобств нет, он не соглашается, он там один прописан, почему сестры должны его налоги платить, там даже газа не было, сестра провела, сделала ремонт, чтобы он там жил, но он не понимает, когда делают хорошее ему. Когда сестра его просила сдать ей эту комнату за 4 тысячи рублей, он сказал, что не пустит, ему свои там не нужны. Брату они помогали до 2018 года. Он не пускает их в дом, потому что они оформили наследство и ему приходится дом делить. Он не женат. О том, что он сдает времянку квартирантам и магазин, им стало известно от соседей.

Ответчик Акаева А.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в 1979 году ее выдали замуж. Когда мама умерла, Умару было полтора года, они его нянчили. Через 4 года умер папа. Они все за ним смотрели, его отдали в Каспийске в школу-интернат, чтобы он учился, получал образование. Старшая сестра замуж не выходила пока дети были маленькими, а в 1979 году ее отдали замуж и с этого года она там ни одного дня не жила. В этом доме уже с какого года есть магазин, сейчас там подарочный, раньше там и сотовые телефоны продавали, там и стоматология была. Они ни на что не претендовали, как могли его поддерживали. В 2013 году у нее умер муж, и ей пришлось приехать сюда, чтобы похоронить мужа, а он к себе не пустил, она у двоюродной сестры похоронила мужа. Потом она его попросила, чтобы он поселил ее вместо квартирантов, но он сказал, что своих не хочет во двор и ей пришлось уехать на север в свою комнату 12 метров. Какие там могут быть налоги, какие там ремонты, это всё с потолка взятые цифры, это всё ложь, за что она должна платить, если она этим не пользуется. В 1993 году старшая сестра Аминат приехала и весь газ в этом доме провела, и ремонт косметический сделала, ни за что они не должны платить, у него доход с квартирантов, с магазина, и он пенсию получает. Умар с рождения инвалид, он родился таким, у него ДЦП с детства. С мая 2018 года она владеет долей в этом доме. В последний раз по этому адресу, <адрес>, она была в 2013 году, у нее умер муж и вот перед отъездом на север она там была. Почему он не пускает их, ответить не может, каких-либо досудебных претензий, писем от него не получала.

Ответчики Хизриева Р.С., Османова А.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

Третьи лица Магомедова Д.М., Магомедова З.М. и ФИО11 Ю.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело, согласно ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца ФИО15, ответчиков Чамсутдинову Х.С., Акаеву А.С., исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 кодекса.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 27), согласно которому собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.27 постановления от 27.06.2017г. № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Османова У.С. (2/7 доли в праве собственности), ответчика Акаевой А.С. (1/7 доли в праве собственности), ответчика Хизриевой Р.С. (1/7 доли в праве собственности), ответчика Османовой А.С. (1/7 доли в праве собственности), ответчика Чамсутдиновой Х.С. (1/7 доли в праве собственности), ответчика Магомедовой З.С. (1/7 доли в праве собственности), что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости от 29.12.2022г.

Расходы по внесению платы за коммунальные услуги исполняет ФИО9 У.С., что не оспаривалось в судебном заседании.

Лицевые счета на спорное жилое помещение оформлены на истца Османова У.С., а по некоторым счетам – на его покойного отца ФИО21, что подтверждается представленными в материалы дела лицевыми картами потребителя, сверкой расчетов ЖКУ, информационными листками о расчетах за газ и многочисленными квитанциями об оплате коммунальных услуг, где в графе «количество жильцов» указан 1 человек.

При этом сведений об оснащении жилого помещения индивидуальными приборами учета в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № (далее - Правила №).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, Правила №).

В соответствии с Правилами № "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью потребителя (п.34).

Как следует из объяснений сторон, а также установлено судом на основании представленных сведений, в течение длительного времени со дня признания права собственности на спорное жилое помещение ответчики не вселялись в дом, им не пользовались, расходы по оплате жилого помещения не несли, зарегистрированы и проживают в иных жилых помещениях; каждая из ответчиц имеет свое постоянное место жительства по месту регистрации: ФИО16 03.08.1982г. по адресу: <адрес>; Акаева А.С. по адресу: <адрес>; Хизриева Р.С. по адресу: <адрес>; порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен, в том числе и в судебном порядке; соглашения о порядке определения долей и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом Османовым У.С. и ответчиками Чамсутдиновой Х.С., Хизриевой Р.С., Османовой А.С., Акаевой А.С. не достигнуто.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики Чамсутдинова Х.С., Хизриева Р.С., Османова А.С., Акаева А.С. не зарегистрированы и не проживают в жилом помещении, и не потребляют коммунальные услуги, при отсутствии между сторонами соглашения о порядке участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчикам о взыскании расходов по коммунальным платежам.

По смыслу ст. 303 ГК РФ под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести, утрата или повреждение его имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки, связанные с содержанием и сохранением общего имущества, в том числе выполнением ремонтных работ в отношении имущества.

Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Как следует из объяснений представителя истца, исковые требования Османова У.С. о взыскании расходов, понесенных в связи с ремонтными работами в принадлежащем истцу и ответчикам домовладении, обоснованы необходимостью сохранения и содержания общего имущества в надлежащем состоянии, и неисполнением ответчиками данной обязанности.

Согласно договору строительного подряда № от 01.01.2019г., акту о приемке выполненных работ № от 31.12.2021г., расписке ФИО7, составленной рукописным текстом, последним исполнены обязательства перед Османовым У.С. по проведению строительно-ремонтных работ у него дома, расположенного по указанному адресу, в частности: установка ворот, замена кровли, проводка газа, строительство камина, и т.д., за которые ФИО9 У.С. внес авансовый платеж в размере 930 000 рублей, остальную сумму в размере 1420 000 рублей, обязался выплачивать ежемесячно в течение 120 мес. с каждой пенсии.

Вместе с тем, каких-либо доказательств определения необходимости выполнения ремонтных работ, их вида, объема, стоимости ни истцом, ни его представителем не представлено, как и доказательств того, что понесенные истцом расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Совместного решения /соглашения/ между сторонами о проведении ремонтных работ в принадлежащем сторонам жилом помещении ими не принималось, работы по ремонту и материалы, а также их стоимость с ответчиками, не проживающими в жилом доме и фактически его не использующем, не согласовывались и производились истцом исключительно по собственной инициативе, исходя из собственных предпочтений, при этом, доказательств необходимости их проведения для сохранения имущества последним не представлено.

Кроме того, судом согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 12, 56, 57, 60, 71 ГПК РФ в целях установления обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, правильного и объективного рассмотрения и разрешения дела, в порядке распределения обязанностей по доказыванию, предлагалось истцу и его представителю представить суду оригиналы всех документов, приложенных к исковому заявлению, а также подписанный развернутый Расчет сумм расходов на оплату коммунальных услуг с указанием года, месяца, вида услуги, оплаченной истцом суммы, Расчет суммы расходов на ремонт дома с указанием видов проведенных ремонтных работ и их стоимости, справку УЖКХ о наличии (отсутствии) за истцом задолженности по оплате коммунальных услуг, доказательства в части состояния дома до и после ремонта (фото-, видеоматериалы), периодов проведения ремонтных работ, доказательства передачи денег исполнителю ремонта, доказательства в части ежемесячного перечисления истцом 11 833 руб., исполнителю ремонта.

Между тем, указанных доказательств ни истец, ни его представитель не представил; каких-либо уточнений в части периода взыскания коммунальных платежей с каждого ответчика не привел.

Доказательств несения расходов в размере 2350000 руб. на проведение ремонтных работ и размера понесенных затрат на ремонтные работы материалы дела не содержат, а представленные истцом договор, акт и расписка относимыми и допустимыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку из их содержания невозможно установить использование товара /материалов/ для проведения ремонта в спорном помещении.

Таким образом, оснований для взыскания расходов по ремонту дома, суд также не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Османова Умара Сагадуллаевича к Чамсутдиновой Хатимат Сагадуллаевне, Хизриевой Рукият Сагадуллаевне, Османовой Аминат Сагадуллаевне, Акаевой Атикат Сагадуллаевне о взыскании расходов по коммунальным платежам и ремонту дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

мотивированное решение

от 15.03.2023г.