Решение по делу № 33-929/2017 от 16.02.2017

    Дело № 33-929/17                                                             Председательствующий в первой

Категория 127 г                                                                          инстанции Милошенко Н.В.                                                                                        Докладчик в апелляционной

                                                                  инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      - Жиляевой О.И.,

судей                                     - Володиной Л.В., Лядовой Т.Р.,

секретарь                                   - Кравченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Матушкина В.Ф. к СТ «Луч», ОАО «Севастопольский маяк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», Правительству г.Севастополя, Главному управлению имущественных и земельных отношений г.Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд Коммунального имущества Севастопольского городского Совета, Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в г. Севастополе, частное предприятие «Самерс», Севастопольская городская государственная администрация, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об устранении нарушений, не связанных с лишением владения и установлении земельного сервитута, по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от    ДД.ММ.ГГГГ,-

            у с т а н о в и л а:

    определением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 09 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Сфера» об отмене обеспечительных мер.

    Ответчик с определением суда не согласился, подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 указанного кодекса в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2006 года по заявлению истца Балаклавским районным судом г.Севастополя вынесено определение о принятии обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу путем наложения ареста на садовый домик №, расположенный по адресу: г.Севастополь, ул.<адрес>, 104.

19 февраля 2015 г. апелляционным определением Севастопольского городского суда иск Матушкиной В.Ф. к СТ «Луч», ОАО «Севастопольский маяк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», Правительству г.Севастополя, Главному управлению имущественных и земельных отношений г.Севастополя удовлетворен частично.    За Матушкиной В.Ф. признано право ограниченного пользования земельным участком, находящимся в постоянном пользовании Открытого акционерного общества «Севастопольский маяк» (база отдыха «Каравелла»), общей площадью <данные изъяты> гектаров, путем установления бесплатного, постоянного земельного сервитута площадью <данные изъяты> гектаров на указанном земельном участке для прохода и проезда на транспортном средстве по имеющейся асфальтированной дороге к земельному участку № (бывший №) площадью 0<данные изъяты> гектара с целевым назначением для ведения индивидуального садоводства, кадастровый №, расположенного в районе базы отдыха «Каравелла», принадлежащего Матушкина В.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Хлыстовым Н.З. и Матушкина В.Ф., с целью его обслуживания и использования, согласно приложению № к заключению комплексной строительно-технической и земле-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (План сервитута на земельном участке ОАО «Севастопольский Маяк» (вариант №). Суд обязал ОАО «Севастопольский маяк», ЧП «Саммерс» и ООО «Сфера» не чинить препятствия Матушкина В.Ф. в проходе и проезде на транспортном средстве к принадлежащему ей земельному участку № (бывший №) площадью <данные изъяты> гектара по имеющейся асфальтированной дороге, согласно установленного земельного сервитута.

Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для отмены мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы об окончании рассмотрения спора по существу, а также о несоразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, не являются основанием для отмены обеспечительных мер в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

                                             о п р е д е л и л а:

определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий:                                     О.И.Жиляева

    Судьи:                                     Л.В.Володина

                                                       Т.Р.Лядова