Решение от 13.03.2018 по делу № 2-475/2018 от 08.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику и с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика 1000000руб.00коп. (один миллион руб. 00коп.)- денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта т/с; 1900 руб. (одна тысяча девятьсот руб.) - расходы на оплату услуг нотариуса; 6000руб. (шесть тысяч руб.) - расходы на производство экспертизы; 30000 руб. (тридцать тысяч руб.) - расходы на оплату услуг представителя; штраф в размере 50% суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя;15000 руб. (пятнадцать тысяч) - моральный вред.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х № - автомобиля Мерседес - Бенц №, под управлением собственника Куликовой Екатерины Васильевны полис ОСАГО ЕЕЕ № в СК «Согласие » -автомобиля Митцубиси Т207ТН178, под управлением ФИО3 ( собственник ФИО8) полис ОСАГО ЕЕЕ № в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ФИО3 который совершил столкновение т/с с автомашиной Мерседес-Бенц, не уступив дорогу Мерседес №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков который в дальнейшем совершил наезд на препятствие ( металлическое дорожное ограждение), чем нарушил требования п. 13.9. ПДД РФ и дорожного знака 2.4. приложения 1 ГИБДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 06.08.2017г заявила о наступлении страхового случая в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Данный случай ответчиком не был признан страховым, истцу не была произведена страховая выплата страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован договору ОСАГО в ООО « Группа Ренессанс Страхование».

Кроме того у виновника имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ООО «Группа Ренессанс Страхование» с установленной страховой суммой 1000000 рублей.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился к независимому эксперту.

Так в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 1084600рублей 00 коп, в том числе У№руб. (. Лимит ответственности ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО составляет 400000тыс.руб.). В связи с наличием полиса добровольного страхования№ от ДД.ММ.ГГГГ.гражданской ответственности виновника расширена до суммы 1000000 рублей.

Стоимость проведенной экспертизы составила 6000 (шесть тысяч) руб. (квитанция прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебная претензия, и истцу в установленный срок не была произведена выплата. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает моральный вред в размере 15000 тыс. руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещён надлежащим образом. Представил заверенную копию платежного поручения о выплате истицы части страховой суммы в размере 600 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 данное им заключение о стоимости восстановительного ремонта поддержал.

         Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х № - автомобиля Мерседес - Бенц №, под управлением собственника Куликовой Екатерины Васильевны полис ОСАГО ЕЕЕ № в СК «Согласие » -автомобиля Митцубиси Т207ТН178, под управлением ФИО3 ( собственник ФИО8) полис ОСАГО ЕЕЕ № в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ФИО3 который совершил столкновение т/с с автомашиной Мерседес-Бенц, не уступив дорогу Мерседес № пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков который в дальнейшем совершил наезд на препятствие ( металлическое дорожное ограждение), чем нарушил требования п. 13.9. ПДД РФ и дорожного знака 2.4. приложения 1 ГИБДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ДД.ММ.ГГГГ заявила о наступлении страхового случая в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На момент рассмотрения дела истице выплачена часть страхового возмещения в размере 600 000 рублей (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси № с учётом износа составляет 1 084 600 рублей. Расходы по оценке ущерба составили 6 000 рублей.

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 4.12 и 4.15 Правил ОСАГО (Положение Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Суд в полной мере доверяет выводам проведенной независимой экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, что подтверждается дипломами государственного образца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять доказанным размер причиненных убытков в размере 400 000 рублей, исходя из расчета: 1 000 000 руб.(сумма заявленных исковых требований) – 600 000 руб.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Также истец заявил о понесенных им расходах на проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей. Суд полагает необходимым удовлетворить данное требование, т.к. указанные расходы подтверждены квитанцией об оплате услуг.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК).

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вышеизложенные фактические обстоятельства, установленные судом в ходе разбирательства, и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 06.08.2017г заявила о наступлении страхового случая в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО " при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При этом согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

По смыслу приведённых правовых норм, при принятии судом решения по делу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит обоснованными.

Истцом представлены доказательства несения следующих расходов: нотариальные расходы в размере 1900 рубля, расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 рублей.

Учитывая объем и сложность дела, период его рассмотрения, объем оказанной услуги и стоимость аналогичных услуг, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.