Решение по делу № 2-26/2023 (2-93/2022; 2-1704/2021;) от 07.07.2021

УИД №2-26/2023 (2-93/2022; 2-1704/2021)

Номер производства по делу (материалу) №2-26/2023 (2-93/2022; 2-1704/2021)

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                      19 октября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кутузовой Анастасии Валерьевны к Садовниковой Ольге Ильиничне об установлении границ земельного участка, встречному иску Садовниковой Ольги Ильиничны к Кутузовой Анастасии Валерьевне об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Кутузова А.В. обратилась в суд с иском к Садовниковой О.И. об установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок от насаждений.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 +/- 22,14 кв.м, расположенный по <адрес>. Её права на земельный участок подтверждаются договором купли-продажи земельного участка от 12.01.2017, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2021.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с № Граница между её земельным участком и земельным участком ответчика закреплена в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2021.

Границы между земельными участками определились в 2005 году. В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Разница между площадью её земельного участка по правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию составляет 222,72 кв. м.

Ответчик осуществил посадку картофеля и клубники на территории принадлежащего ей земельного участка, нарушив границу между участками, установленные по сведениям кадастрового учета.

Об этом свидетельствуют выписка из ЕГРН от 01.07.2021, акт вынесения на местность границ земельного участка и заключение кадастрового инженера от 29.04.2021, составленный ООО «ГеоДело», схема расположения земельного участка от 26.05.2021, составленная МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа».

Посадка картофеля и клубники нарушает право её собственности на землю, что подтверждается правоустанавливающими документами на земельные участки.

При обращении с иском в суд, истец Кутузова А.В., ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, п.1 ст.60 ЗК РФ, просила установить границы земельного участка с № в соответствии с данными ЕГРН.

Обязать Садовникову Ольгу Ильиничну освободить земельный участок с № от насаждений.

Определением суда от 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Савельев В.П., Савельева Е.В., Савельева А.В., Савельева В.В., Кирсанов А.С., Бутенко В.И. (т.1 л.д.155-157).

Определением суда от 13.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Кемеровского муниципального округа и МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» (т.1 л.д.179-180).

Ответчик Садовникова О.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кутузовой А.В. об исправлении реестровой ошибки.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с № площадью 1500,00 кв.м., расположенного по <адрес>. Участок был огорожен со всех сторон - деревянным забором, а в местах его отсутствия - железными столбами.

Ранее, в 2005 году МУП «АТИЗ» Кемеровского района, проводил кадастровые работы, в ходе которых были определены координаты границ участка. Само межевание было выполнено по фактически существующим границам, закрепленным на местности деревянным забором, с учетом расположения надворных построек.

Границы участка определялись по имеющемуся ограждению. По сведениям межевого плана сведения о границах участка были внесены в кадастр недвижимости. Смежная граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> всегда проходила по забору и никогда не подвергалась изменениям со дня исторического формирования участков.

Несколько лет назад по причине ветхости и гниения деревянные пролеты в части смежной границы между участками, расположенными по <адрес> и <адрес> были демонтированы прежним собственником участка по <адрес>, столбы остались на месте, фактическое пользование также осталось в прежних границах.

Таким образом, более 60 лет (с 1962 года) до настоящего времени фактическая смежная граница между участками, расположенными по <адрес> и <адрес> своего местоположения не меняла, забор не переносился. За время её владения участком, расположенным по <адрес> несколько раз сменились владельцы участка, расположенного по <адрес>. Ни один из них её прав на земельный участок не оспаривал, претензий к местоположению границ не предъявлял.

В 2021 году при проведении кадастровых работ на смежном участке по <адрес>, обнаружилось, что сведения о границах земельного участка Кутузовой А.В. не соответствуют фактическому месту расположения границ.

Установленная реестровая (кадастровая) ошибка в определении границ земельного участка Садовниковой О.И., в связи с отсутствием на то согласия не может быть исправлена в рамках административной процедуры.

В связи с чем, Садовникова О.И. считает, что при проведении межевания была допущена ошибка в определении координат границ участка, так как ограждение участка не изменялось и сохранено до настоящего времени.

При обращении с иском в суд, Садовникова О.И. просила исправить реестровую (кадастровую) ошибку и внести в кадастр недвижимости сведения о фактических координатах земельного участка, с №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по <адрес> (т.2 л.д.55-58).

Определением суда от 14.03.2022 встречное исковое заявление Садовниковой О.И. к Кутузовой А.В. об исправлении реестровой ошибки было принято к производству суда (т.2 л.д.72-73).

Кроме того, Кирсанов А.С. обратился в суд с иском к МУП «АТИЗ Кемеровского муниципального округа», Садовниковой О.И. об исправлении кадастровой ошибки. Гражданскому делу по иску Кирсанова А.С. к МУП «АТИЗ Кемеровского муниципального округа», Садовниковой О.И. об исправлении кадастровой ошибки был присвоен №2-416/2022.

Свои требования Кирсанов А.С. мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с №, площадью 1700,00 кв.м., расположенного по <адрес>. Участок был огорожен со всех сторон - деревянным забором, а в местах его отсутствия - железными столбами.

Ранее МУП «АТИЗ КМО», проводил кадастровые работы, в ходе которых были определены координаты границ участка.

Границы участка определялись по имеющемуся ограждению. По сведениям межевого плана сведения о границах участка были внесены в кадастр недвижимости.

В 2021 году при проведении кадастровых работ на смежном участке по <адрес>, обнаружилось, что сведения о границах его участка не соответствуют фактическому месту расположения границ.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На момент постановки его земельного участка на кадастровый учет действовал Федеральный закон «О государственном земельном кадастре», согласно ст.19 которого государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Установленная кадастровая ошибка в определении координат границ участка Кирсанова А.С. в связи с отсутствием на то его согласия не может быть исправлена в рамках административной процедуры.

Истец считает, что при проведении межевания была допущена ошибка в определении координат участка, так как ограждение участка не изменялось и сохранено до настоящего времени.

Кирсанов А.С. просил исправить кадастровую ошибку и внести в кадастр недвижимости сведения о фактических координатах земельного участка, площадью 1 700,00 кв.м., расположенного по <адрес>.

Определением суда от 14.03.2022 настоящее гражданское дело №2-93/2022 и гражданское дело №2-416/2022 были объединены в одно производство (т.2 л.д.74-75).

Определением суда от 09.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено – ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (т.2 л.д.132-133).

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Пуховская Р.Г. (т.2 л.д.152-153).

В ходе судебного разбирательства истец (ответчик) Кутузова А.В., по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной 12.06.2023 ООО «Сибирская кадастровая служба», уточнила исковые требования.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что в процессе рассмотрения дела подтвердилось наличие реестровой (кадастровой) ошибки при межевании земельного участка МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» с <адрес>.

МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» признало совершение кадастровой ошибки при уточнении границ земельного участка с № в 2005 году. В результате неточного вычисления и неверной привязки к местности произошло пространственное смещение границ земельного участка, расположенного по <адрес> сторону границ земельного участка, расположенного по <адрес>.

Указала, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что исправление кадастровой ошибки по предложенному варианту в заключении ООО «Сибирская кадастровая служба» от 12.06.2023, восстановит границы земельных участков до этой ошибки и не потребует от сторон предъявление других дополнительных требований.

Истец (ответчик) Кутузова А.В., с учетом уточнения исковых требований, просит исправить ошибку, совершенную МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа», воспроизведённую в Едином государственном реестре недвижимости, путем установления границ земельного участка с <адрес>, по координатам, содержащимся в заключении ООО «Сибирская кадастровая служба» от 12.06.2023, составленном в рамках настоящего гражданского дела, а именно, по координатам точек <данные изъяты>

Заявляя уточненные исковые требования, истец (ответчик) Кутузова А.В. просила также привлечь к участию в деле в качестве соответчика МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа».

Кроме того, истец (ответчик) Кутузова А.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Садовниковой О.И. об обязании освободить земельный участок от насаждений.

Определением суда от 23.08.2023 принят отказ Кутузовой А.В. от иска к Садовниковой О.И. об обязании освободить земельный участок от насаждений (т.4 л.д.28-30).

Определением суда от 23.08.2023 уточненные исковые требования Кутузовой А.В. к Садовниковой О.И. приняты к производству суда.

В удовлетворении ходатайства Кутузовой А.В. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» - отказано (т.4 л.д.36-38).

В ходе судебного разбирательства ответчик (истец) Садовникова О.И. неоднократно уточняла исковые требования.

С учетом последнего уточнения исковых требований, по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной 12.06.2023 ООО «Сибирская кадастровая служба», Садовникова О.И. просит: признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения в ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с <адрес>, выполненного специалистами МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» в 2005 году.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с <адрес>.

Установить границы земельного участка с <адрес> координатах, установленных экспертным заключением: а именно: №

Определением суда от 23.08.2023 уточненные встречные исковые требования Садовниковой О.И. к Кутузовой А.В. об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, были приняты к производству суда (т.4 л.д.30-38).

В ходе судебного разбирательства, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Сибирская кадастровая служба», выводы которой не оспаривались сторонами, а также учитывая необходимость дальнейшего рассмотрения настоящего гражданского дела, определением суда от 23.08.2023 исковые требования Кирсанова А.С. к МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа», Садовниковой О.И. об исправлении кадастровой ошибки, были выделены в отдельное производство (т.4 л.д.33-35).

В судебном заседании истец (ответчик) Кутузова А.В., её представитель Митин М.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Просили установить границы земельного участка с <адрес>, по координатам, содержащимся в заключении ООО «Сибирская кадастровая служба» от 12.06.2023.

Не возражали против удовлетворения встречных исковых требований Садовниковой О.И. в части установления смежной границы между земельными участками с <адрес> и с <адрес> по координатам, указанным в заключении эксперта ООО «Сибирская кадастровая служба».

В ходе производства по делу представителем истца (ответчика) Кутузовой А.В. – Соболевым Е.Р. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Садовниковой О.И. (т.2 л.д.124), со ссылкой на то, что о нарушении своего права Садовниковой О.И. стало известно 25.03.2005, при проведении межевания её земельного участка. В связи с чем, по мнению представителя Кутузовой А.В., срок исковой давности истек 25.03.2008. В дальнейшем, указанное ходатайство истцом (ответчиком) Кутузовой А.В. поддержано не было.

В судебном заседании ответчик (истец) Садовникова О.И., её представители Садовников Д.В., действующий на основании доверенности № от 10.08.2021, сроком на три года (т.1 л.д.54-55), возражали против удовлетворения исковых требований Кутузовой А.В.

Представитель ответчика (истца) Садовниковой О.И. - Степанов О.Б., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержав позицию своего доверителя, между тем, полагал возможным удовлетворить исковые требования Кутузовой А.В. в части установления смежной границы между земельными участками с <адрес> и с <адрес> по координатам, указанным в заключении эксперта ООО «Сибирская кадастровая служба».

На удовлетворении встречных исковых требований Садовниковой О.И. к Кутузовой А.В. настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным во встречном иске, уточнениях встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель третьего лица, Администрации Кемеровского муниципального округа – Пронькина В.М., действующая на основании доверенности от 30.12.2022 №, сроком до 31.12.2023,     возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Кутузовой А.В., поскольку установлением границ принадлежащего ей земельного участка с <адрес> по координатам, указанным в заключении эксперта ООО «Сибирская кадастровая служба», в состав её земельного участка войдут также земли общего пользования, находящиеся в муниципальной собственности.

Полагала, что в данном случае, возможно установление только смежной границы между земельными участками с <адрес> и с <адрес> по координатам, указанным в заключении эксперта ООО «Сибирская кадастровая служба».

Не возражала против удовлетворения уточненных встречных исковых требований Садовниковой О.И.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» - Большакова Н.А., действующая на основании доверенности № от 09.01.2023, сроком по 31.12.2023 (т.4 л.д.20), поддержала позицию представителя третьего лица, Администрации Кемеровского муниципального округа.

Также полагала возможным удовлетворить встречные исковые требования Садовниковой О.И.. Указала, что в целях разрешения указанного спора необходимо установить смежную границу между земельными участками с кадастровым <адрес> и с <адрес> по линии, проходящей через точки с координатами, указанными в заключении эксперта ООО «Сибирская кадастровая служба».

Третьи лица Савельев В.П., Савельева Е.В., Савельева А.В., Савельева В.В., Кирсанов А.С., Бутенко В.И., Пуховская Р.Г., представители третьих лиц - ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса», КУМИ Кемеровского муниципального округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбасса, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Кемеровской области-Кузбассу (ранее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу) в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Бутенко В.И., собственник земельного участка с №, представил в суд заявление, в котором указал, что спора между ним и Кутузовой А.В. относительно границ земельного участка не существует. Фактическая граница между его земельным участком и земельным участком, с №, принадлежащим Кутузовой А.В. полностью соответствует сведениям о местоположении границы земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.171).

От представителя третьего лица - ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» - Сотниковой Е.В., действующей на основании доверенности № от 14.11.2022, сроком по 31.12.2023, в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (т.4 л.д.49).

От директора ППК «Роскадастр» (филиала по Кемеровской области-Кузбассу) Ермолина А.П. в суд поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу (т.4 л.д.53-54).

От представителя третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.3 л.д.250).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца (ответчика) Кутузовой А.В., её представителя Митина М.Н., ответчика (истца) Садовниковой О.И., её представителей Садовникова Д.В., Степанова О.Б., представителей третьих лиц Администрации Кемеровского муниципального округа Пронькиной В.М., представителя МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» - Большаковой Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 04.08.2023) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 22 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.06.2021 №, за истцом (ответчиком) Кутузовой А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 100 кв.м, с № (ранее присвоенный государственный учетный номер №), расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2005 (т.1 л.д.13-15).

Историческое развитие земельного участка с <адрес> следующее.

Распоряжением Елыкаевской сельской администрации от 10.12.1992 №84 «О выдаче свидетельства на землю в собственность гражданам, имеющим земельные участки на территории Елыкаевского сельского Совета», было предписано на основании личных заявлений граждан передать в собственность, используемые и занимаемые ими земельные участки, расположенные на Елыкаевской сельской территории, для ведения личного подсобного хозяйства и выдать свидетельства на землю в собственность. Так, Синцову А.Г. – жителю <адрес> предоставлен в собственность земельный участок, размером 1000 кв.м., расположенный по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель – земли поселений (т.1 л.д.126).

На основании указанного распоряжения, ФИО9 17.02.1993 выдано Свидетельство о праве собственности на землю № в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 0,10 га (т.1 л.д.125).

На основании распоряжения Администрации Кемеровского района от 21.06.2002 №748-р, Елыкаевская сельская администрация была реорганизована в Представительство администрации Кемеровского района по Елыкаевской сельской территории.

Представительством администрации Кемеровского района Кемеровской области выдана справка о том, что, в связи с застройкой новых домов по <адрес>, была проведена перенумерация домов. Дом под № стал значится под №. Правильный <адрес>. По данному адресу дом, расположенный на земельном участке в 0,10 га принадлежит ФИО9. на основании договора купли-продажи от 04.02.1982 (т.1 л.д.127).

25.10.2005 ФИО9 обратился в ГП КО «Кемеровской области» с заявлением о проведении межевания принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по <адрес> (т.1 л.д.122).

По результатам проведенного межевания земельного участка, специалистом ГПКО «ЦТИ Кемеровской области» ФИО2 было подготовлено землеустроительное дело № по уточнению границ и площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО9 (т.1 л.д.119-139); ФИО9 были согласованы границы своего земельного участка с границами смежных земельных участков, в том числе, принадлежащим Садовниковой О.И., при межевании границ, споров не выявлено (т.1 л.д.131-132).

Согласно данному землеустроительному делу, границы земельного участка, расположенного по <адрес> были установлены в местной г.Кемерово системе координат. Из Акта установления и согласования границ земельного участка следует, что в точках 9-1 граница определена по существующему деревянному забору. На схеме привязки участка (т.1 л.д. 137), видно, что в этих точках смежным земельным участком является земельный участок, расположенный по <адрес>.

18.06.2009 принадлежащий ФИО9 земельный участок был им продан ФИО1; 03.05.2012 ФИО1 продала спорный земельный участок ФИО7, с 12.01.2017 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО7 и Кутузовой А.В., собственником земельного участка, с <адрес>, является истец (ответчик) Кутузова А.В., право собственности которой было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.01.2017, номер государственной регистрации права №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т.1 л.д.94-95), копиями договоров купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.36-37, л.д.16, 38-39).

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО4 от 29.04.2021, которым по заказу Кутузовой А.В. производились кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с <адрес>, установлено, что в результате выноса поворотных точек земельного участка с № выяснялось, что по границе со смежным участком от точки №1 до точки №2 с наложением в сторону земельного участка с №, находится поле с однолетними культурами смежного участка с №. Площадь поля с однолетними культурами составляет 222,72 кв.м.. Граница со смежным участком с № (поворотные точки 3,4,5,6,7,8,9) совпадает с существующим ограждением (т.1 л.д.17,18), что также усматривается из представленной истцом (ответчиком) Кутузовой А.В. схемы расположения земельного участка, составленной специалистом МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» ФИО3 (т.1 л.д.19).

Судом также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.07.2021 №, за ответчиком (истцом) Садовниковой О.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, с №), площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.06.2005.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости за Садовниковой О.И. 20.07.2005 (т.1 л.д.84-86, 141-143, 144).

Историческое развитие земельного участка с <адрес>, следующее.

На основании Распоряжения представительства администрации Кемеровского района по Елыкаевской сельской территории «О предоставлении земельного участка Садовниковой О.И.» от 10.03.2005 №33-р, Садовниковой Ольге Ильиничне был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв.м. (согласно Закону Кемеровской области от 18.07.2002 №56-03, ст.5., п.2), расположенный по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Земельным участком пользуется с 1962 года. Категория земель – земли поселений (основание: заявление Садовниковой О.И. от 10.03.2005, удостоверение «Ветеран труда» №», выдан 29.08.1997 (т.1 л.д.69, 145, т.2 л.д.147, т.3 л.д.121).

25.03.2005 Садовникова О.И. обратилась с заявлением в МУП «АТИЗ» Кемеровского района на проведение межевания и проведении описания границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д.66).

По результатам проведенного межевания, МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района» было подготовлено межевое дело № (т.1 л.д.62-83, т.2 л.д.5-24).

Согласно пояснительной записки, имеющейся в материалах межевого дела, составленной инженером-землеустроителем ФИО10, межевание земель было выполнено методом полярной засечки, с привязкой к твердым контурам ситуации и их опознанием на плане масштаба 1:2000. Координаты твердых контуров определены с плана графически (схема привязки и выноса углов поворота в натуру).

С точек привязки были вынесены и закоординированы углы поворота границ, а также выявлены необходимые ограничения. Полевые работы выполнены теодолитом 3Т5КП № и рулеткой РДГ-50. Вычисление координат точек привязки, ориентирования и точек границ земельного участка выполнено в местной г.Кемерово системе координат по программе «ГЕОМ» и «ПОЛИС».

По окончанию полевых работ был составлен акт установления и согласования границ землепользования с чертежом земельного участка. Площадь земельного участка составила 1500 кв.м.. (т.1 л.д.64).

Согласно Акту установления и согласования границ земельного участка, границы земельного участка, принадлежащего Садовниковой О.И., расположенного по <адрес>, был установлены по существующему деревянному забору в местной в г.Кемерово системе координат; споров не выявлено (т.1 л.д.72-73).

Таким образом, на момент проведения межевания земельного участка с № в 2005 году и земельного участка с № в 2006 году, смежная граница земельных участков с кадастровыми № на местности была закреплена объектами искусственного происхождения.

Судом также установлено, что Садовникова О.И. является собственником индивидуального жилого дома, с № площадью 24,4 кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копией свидетельства о государственной регистрации права, дата выдачи свидетельства 26.04.2006, копией решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.03.2006 (т.1 л.д.90-91, 146, 147).

Согласно сведениям, представленным ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал №3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа, в архиве содержатся архивные сведения, в отношении объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, в виде инвентарного дела №.

В соответствии с материалами дела №, первичная техническая инвентаризация объектов капитального строительства, расположенных по <адрес> проведена 17.01.2006, по результатам которой по данному адресу расположены объекты капитального строительства: жилой дом под литерой А, общей площадью 24,4 кв.м., сараи под литерами Г, Г1, баня под литерой Г2, летняя кухня с пристройкой под литерами Г4, Г3, уборная под литерой Г5, теплица под литерой Г6. До 2006 года техническая инвентаризация не производилась (т.1 л.д.148-151, т.2 л.д.148-150).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, объект недвижимости: вид объекта – здание, назначение – нежилое, наименование: летняя кухня поставлен на государственный кадастровый учет с №. Кадастровые работы в отношении здания (жилого дома) не выполнялись.

Техническая инвентаризация объектов капитального строительства, расположенных по <адрес> не производилась, в связи с чем, в архиве ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» отсутствует инвентарное дело в отношении объектов недвижимости, расположенных по данному адресу (т.3 л.д.196).

В ходе судебного разбирательства истец (ответчик) Кутузова А.В. настаивала на том, что ответчиком (истцом) Садовниковой О.И. нарушена смежная граница между принадлежащим ей земельным участком, с № и земельным участком, с №, принадлежащим Садовниковой О.И., что привело к нарушению её прав, как собственника земельного участка.

Возражая против доводов истца (ответчика) Кутузовой А.В.. ответчик (истец) Садовникова О.И. последовательно утверждала о том, что смежная граница между земельными участками, расположенными по <адрес>, и <адрес> всегда проходила по забору и никогда не подвергалась изменениям, со дня исторического формирования земельных участков. Таким образом, с 1962 года и до настоящего времени фактическая смежная граница между земельными участками, расположенными по <адрес>, и <адрес> своего местоположения не меняла, забор не переносился. До того, как собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, стала Кутузова А.В., ни один из бывших собственников указанного земельного участка её прав на принадлежащий ей земельный участок не оспаривал, претензий к местоположению границ её земельного участка не предъявлял. Границы земельного участка, принадлежащего Кутузовой А.В. она не нарушала.

Согласно сведениям ЕГРН, смежная граница между земельными участками, расположенными по <адрес>, и <адрес> пересекает («режет») объекты капитального строительства, расположенные на принадлежащем ей земельном участке. Таким образом, внесенные в ЕГРН координаты границ её земельного участка были установлены без учета фактически существующих ограждений и строений.

Таким образом, при проведении кадастровых работ в 2005 году в отношении принадлежащего ей земельного участка, в связи с неточным вычислением координат характерных точек привязки к местности при осуществлении замеров произошло пространственное смещение границ земельного участка, принадлежащего Кутузовой А.В. в сторону принадлежащего ей земельного участка.

В связи с чем, полагала, что при проведении межевания её земельного участка специалистами МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского района была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в определении координат границ её земельного участка, то есть несоответствие определенных кадастровым инженером координат границ земельного участка их фактическому местоположению.

Нежелание Кутузовой А.В. совместно привести смежную границу в соответствие с фактическим землепользованием, установленным при формировании и образовании принадлежащего ей земельного участка, и обращение Кутузовой А.В. в суд создало неопределенность по поводу местоположения смежной границы, нарушает её права на полноценное владение и пользование принадлежащим ей земельным участком, что и явилось причиной обращения её в суд со встречным иском к Кутузовой А.В..

Считала, что смежная граница между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком, принадлежащим Кутузовой А.В., должна определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства по границе длительного фактического землепользования, которое было согласовано с предыдущим собственником земельного участка и закреплено существующим ограждением и строениями в неизменном состоянии более 60 лет.

Указанные доводы ответчика (истца) Садовниковой О.И. нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно ответу КУМИ Кемеровского муниципального округа от 03.06.2021, исх.№02-03/2875 на обращение Садовниковой О.И., отделом муниципального земельного контроля КУМИ Кемеровского муниципального округа было проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес>, в ходе которого было установлено, что на указанном земельном участке располагается дом, хозяйственные постройки, земельный участок огорожен.

Кроме того, МУП «АТИЗ Кемеровского муниципального округа» в процессе проведения мониторинга земельных участков в отношении которых ранее выполнялись работы по уточнению местоположения границ, было выявлено, что на земельном участке, расположенном по <адрес> имеется реестровая (кадастровая) ошибка. В связи с изложенным, МУП «АТИЗ Кемеровского муниципального округа» будут проведены работы по устранению реестровой (кадастровой) ошибки.

После проведения работ по устранению реестровой (кадастровой) ошибки, границы принадлежащего Садовниковой О.И. земельного участка будут приведены в первоначальное состояние в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.177-178, т.2 л.д.135-136, 137, 138-144).

Согласно письменным пояснениям директора МУП «АТИЗ КМО» ФИО5, изложенным в Отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.155), в 2005 году МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского района являлось исполнителем работ по межеванию (подготовке межевого плана) земельного участка, расположенного по <адрес>. Данные работы проводились в целях определения местоположения границы и площади указанного земельного участка.

В настоящий момент сведения о местоположении границы и площади земельного участка, расположенного по <адрес>, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и были внесены туда на основании межевого дела, подготовленного МУП «АТИЗ» Кемеровского района в 2005 году.

При этом, местоположение фактических границ данного земельного участка не соответствует границам, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанное несоответствие было выявлено при обследовании земельного участка № по <адрес> в <адрес>, проведенного после обращения Садовниковой О.И. в МУП «АТИЗ КМО» в мае 2021 года.

В целях установления причины несоответствия местоположения границ, было изучено межевое дело, на основании которого устанавливались границы данного земельного участка и установлено, что координирование координат поворотных точек границ земельного участка, расположенного по <адрес> проводилось графически, о чем и указано в пояснительной записке межевого дела на данный земельный участок. Привязка к местности и определение координат было установлено по плану масштаба 1:2000 и высчитыванием вручную координат поворотных точек. В результате неточного вычисления и неверной привязки к местности произошло пространственное смещение границ земельного участка, принадлежащего Садовниковой О.И. в сторону границ земельного участка, расположенного по <адрес>.

Таким образом, имеет место кадастровая (реестровая) ошибка при определении местоположения границы земельного участка, расположенного по <адрес>, которая подлежит исправлению (т.2 л.д.155-156).

Для правильного разрешения настоящего спора, определениями суда от 02.08.2022 и от 21.03.2023, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.188-192, т.3 л.д.210-216).

Согласно заключению экспертов ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» №11/2022 от 21.10.2022:

1.Фактические границы земельных участков с № установлены экспертами по ограждению, стенам существующих построек, меже. В графическом виде данные границы отражены на Схемах (приложение №1, №2, №3 к данному заключению экспертов).

Значения координат характерных точек границ земельного участка с № приведены на Схеме (приложение № 2 к данному заключению экспертов). Фактическая площадь земельного участка с № составляет 1595,09 кв.м.

Значения координат характерных точек границ земельного участка с № приведены на Схеме (приложение №3 к данному заключению экспертов). Фактическая площадь земельного участка с № составляет 995,93 кв.м.

2.Границы земельного участка с № по фактическому использованию не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка с №, содержащимся в Едином реестре недвижимости (ЕГРН).

3.Фактическая граница между спорными земельными участками, расположенными    по <адрес>, не соответствует ни координатам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕЕРН), ни содержащимся в Межевом деле №, составленном МУП «АТИЗ» Кемеровского района в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> ни содержащимся в Землеустроительном деле №, составленном ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» в 2006 году в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>

4. Имеется наложение границ земельного участка с № по фактическому использованию на границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН; границы земельного участка с кадастровым № по сведениям Землеустроительного дела №, составленному ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» в 2006 году в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>.

5. Площадь наложения фактических границ земельного участка с № на границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН составляет 227,7 кв.м.

6. Координаты земельного участка, принадлежащего Садовниковой Ольге Ильиничне с №, выявленные МУП «АТИЗ Кемеровского муниципального округа» при выезде на местность и указанные в схеме расположения земельного участка от 26.05.2021 отличаются от координат данного земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и в Межевом деле, составленном МУП «АТИЗ» Кемеровского района в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> (т.3 л.д.1-71).

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2022, опрошенная в рамках ч.1 ст.187 ГПК РФ, эксперт ФИО8 поддержала выводы, данные ею в экспертном заключении № от 21.10.2022, указав, что при производстве экспертизы было установлено, что земельные участки с № являются смежными, то есть имеющими общую границу. На местности данная граница частично обозначена металлическими столбами, частично межой. По внешним признакам данные столбы не являются вновь возведенными. При проведении экспертизы истец и ответчик подтвердили, что указанные столбы сторонами не передвигались, земельные участки ими используются в границах обозначенных данными столбами.

На момент проведения межевания земельного участка с № а также на момент проведения экспертизы смежная граница указанных земельных участков на местности была закреплена объектами искусственного происхождения.

При производстве экспертизы, координаты, приведенные в межевом деле № и землеустроительном деле №, были пересчитаны экспертами в действующую на территории Кемеровской области-Кузбассу систему МСК-42.

Экспертами было установлено, что фактическая граница между спорными земельными участками, расположенными по <адрес> не соответствует координатам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Данная граница по сведениям ЕГРН смещена в сторону земельного участка с №

Кроме того, при выезде на местность экспертами также установлено, что на одном отрезке смежная граница земельных участков с № проходит по металлическим столбам, расположенным между металлическим гаражом, находящимся на земельном участке с №, и фундаментом постройки, расположенной на земельном участке с №

При выносе в натуру данной смежной границы по сведениям ЕГРН, установлено, что по сведениям ЕГРН, данная граница проходит под постройкой Садовниковой О.И. («режет» постройку).

Имеется наложение границ земельного участка с № по фактическому использованию на границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН; границы земельного участка с кадастровым № по сведениям Землеустроительного дела №, составленному ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» в 2006 году в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с № на границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН составляет 227,7 кв.м.

Согласно Заключению эксперта ООО «Сибирская кадастровая служба» от 12.06.2023:

По первому вопросу: Фактические границы земельного участка с № не соответствуют данным ЕГРН. Согласно сведений ЕГPH, граница земельного участка с № смещена на север в сторону земельного участка по <адрес>. Со стороны улицы на 3,70м в сторону <адрес>, со стороны задней части участка 1,00 м в сторону Набережная, 10. Так же имеется несоответствие границ со стороны смежной границы с земельным участком с <адрес>. Со стороны задней части огорода расстояние от металлических столбов до границы, согласно сведений ЕГРН в самой широкой части составляет 5,50м, а так эта же смежная граница проходит через объект капитального строительства, расположенный по <адрес>.

По второму, четвертому и пятому вопросам: реестровая ошибка образовалась в связи с некорректными камеральными расчетами инженера ФИО10, согласно журналу полевых измерений и отсутствия контроля инженера ФИО2 при межевании смежного земельного участка, что повлекло за собой дальнейшее отображение неверных границ.

По третьему вопросу: с учетом всех норм и требований эксперт считает установить границы земельных участков с № в следующих границах (рисунок №5). Тем самым привести границы в соответствие гласно материалам прошлых лет и сохранением объектов капитального строительства в границах земельного участка с №(т.3 л.д.219-242).

Производство экспертизы в ООО «Сибирская кадастровая служба» было обусловлено необходимостью получения ответов на вопросы, которые перед экспертами ОО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» не ставились.

Суд считает заключения экспертов ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» № от 21.10.2022 и ООО «Сибирская кадастровая служба» от 12.06.2023 обоснованными и достоверными, отражающими фактические обстоятельства дела, поскольку они соответствуют требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отвечают требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивированы, содержат исчерпывающие ответы именно на те вопросы, которые были поставлены судом.

Заключения экспертов составлены лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, оценивая данные заключения экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам экспертов, не усматривает.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу приведенных норм права, исправление реестровой ошибки не должно причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы Садовниковой О.И. о том, что при проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка в отображении местоположения смежной границы (ее координат) земельного участка с <адрес>, принадлежащего Садовниковой О.И., со смежным с ним земельным участком с кадастровым <адрес>, который в настоящее время принадлежит истцу (ответчику) Кутузовой А.В.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена реестровая ошибка в координатах поворотных точек земельного участка Садовниковой О.И., которые внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 2005 года, суд приходит к выводу о том, что межевой план на земельный участок с <адрес>, изготовленный МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского района в 2005 году, должен быть признан недействительным.

Признание межевого плана недействительным является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым <адрес>

При этом межевой план, по мнению суда, должен быть признан недействительными полностью, а не в части смежной границы, поскольку последующее определение местоположения смежной границы изменяет описание местоположения такой границы, координаты характерных точек границ такого земельного участка, дирекционные углы, площадь и другие характеристики, уточнение которых находится в компетенции кадастрового инженера.

Суд, принимая во внимание тот факт, что в результате выявленного несоответствия в местоположении границ смежного земельного участка, Садовникова О.И. лишена возможности в установленном законом порядке уточнить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения её исковых требований в указанной части.

При этом, суд учитывает, что обращаясь в суд с настоящим иском Кутузова А.В., а также Садовникова О.И. во встречном иске указывали на необходимость установления именно смежной границы между земельными участками с <адрес> с <адрес>

О нарушении права Садовниковой О.И. собственником смежного земельного участка, расположенного по <адрес> (собственник Кирсанов А.С.) и права Кутузовой А.В. собственником смежного земельного участка, расположенного по <адрес> (Бутенко В.И.) сторонами в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования сторон подлежат разрешению путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровым <адрес>.

Пунктом 1.1. статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Решая вопрос об установлении смежной границы земельных участков сторон, суд исходит из заключения эксперта ООО «Сибирская кадастровая служба» ФИО6 от 12.06.2023 (т.3 л.д.235, рисунок №5) и дополнительной схемы №5 к экспертному заключению (т.4 л.д.43), которая в ходе судебного разбирательства сторонами оспорена не была. Так, смежная граница (красная граница) между земельными участками с <адрес>, проходит по следующим точкам №

В связи с чем, смежная граница между земельными участками с <адрес> подлежит установлению по одной прямой линии, проходящей через точки с координатами:

№

№

№

Суд полагает, что указанный вариант установления смежной границы между земельными участками, принадлежащим сторонам, наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками, приближен к конфигурации земельных участков при их формировании.

Таким образом, принимая во внимание, что требований к иным смежным землепользователям Кутузовой А.В. и Садовниковой О.И. не заявлялось, спор разрешался только по смежной границе земельных участков с №, в удовлетворении требований Кутузовой А.В. и Садовниковой О.И. в остальной части (установление всех границ принадлежащих им земельных участков по координатам, содержащимся в заключении ООО «Сибирская кадастровая служба» от 12.06.2023) надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования Кутузовой А.В. и встречные исковые требования Садовниковой О.И. подлежат частичному удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов сторонами не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутузовой Анастасии Валерьевны к Садовниковой Ольге Ильиничне об установлении границ земельного участка, встречному иску Садовниковой Ольги Ильиничны к Кутузовой Анастасии Валерьевне об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <адрес>, принадлежащего на праве собственности Садовниковой Ольге Ильиничне.

Признать недействительным межевой план от 2005 года, изготовленный МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского района на земельный участок с кадастровым <адрес>

Решение суда в данной части является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с <адрес>

Установить смежную границу между земельными участками с <адрес> с кадастровым <адрес> по одной прямой линии, проходящей через точки с координатами:

№

№

№

В удовлетворении остальной части исковых требований Кутузовой Анастасии Валерьевны к Садовниковой Ольге Ильиничне, и встречных исковых требований Садовниковой Ольги Ильиничны к Кутузовой Анастасии Валерьевне – отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий                                                    Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 25.10.2023.

Судья                                                                                    Ю.Н. Почекутова