Решение по делу № 12-16/2019 от 24.01.2019

                                    К делу №12-16/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

                                    г. Новокубанск

                                    27 февраля 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Пиронкова К. И.

при секретаре                            Давыдовой А. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности                            Спиридонова Ю. Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спиридонова Ю. Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района от 10.01.2019 года Спиридонов Ю. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей с конфискацией орудия охоты.

Как указано в обжалуемом постановлении, 01 ноября 2018 года, в 12 часов 05 минут в местах постоянной среды обитания объектов животного мира Новокубанского района, в 2 км западнее х. Ленинского, Новокубанского района, Краснодарского края, Спиридонов Ю. Н. находился в механическом транспортном средстве (автомобиль Нива ВАЗ 21213, государственный номер № . . . рус) с включенным мотором, передвигался на данном автомобиле, с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием Сайга 12, калибра 12, № . . ., зарегистрированным в органах МВД, разрешение РОХа № . . ., чем нарушил п. 53.1 Правил охоты, утвержденным приказом Минприроды России от 1.11.2010 года №512 «Об утверждении правил охоты», а также без разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, чем нарушил п. 3.2 Правил охоты. При себе имел охотничьи патроны в количестве 4-х штук, снаряженные дробью №00. Продукция охоты отсутствовала.

В своей жалобе Спиридонов просит изменить постановление мирового судьи, исключить из постановления указание на нарушение п. 3.2 Правил и исключить наказание в виде конфискации орудия охоты.

В судебном заседании Спиридонов Ю. Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: … наличие события административного правонарушения.

Суд считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела было доказано. Так, Спиридонов действительно нарушил п. 53.1 Правил охоты. Он данного обстоятельства и не отрицал.

В то же время, п. 3.2 Правил охоты Спиридонов Ю. Н. не нарушал. Данное обстоятельство не указано в протоколе об административном правонарушении; в деле нет ни одного доказательство нарушения Спиридоновым этого пункта Правил охоты.

В связи с этим суд исключает из постановления указание на нарушение Спиридоновым Ю. Н. вышеуказанного пункта.

Однако, исключение данного пункта из объема обвинения не влечет за собой изменение квалификации, поэтому это не является основанием для изменения постановления мирового судьи.

Суд также не находит оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания, так как наказание соответствует характеру совершенного правонарушения. Учтена при назначении наказания личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Как видно из постановления, Спиридонов при рассмотрении дела мировым судьей не присутствовал.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья приобщил отчет об отслеживании почтового отправления – повестки, направленной в адрес Спиридонова. Из него следует, что 31 декабря 2018 года имела места неудачная попытка вручения данной повестки Спиридонову. Кроме того, впоследствии данная повестка вернулась на судебный участок, так как истек срок хранения данного отправления.

Таким образом, мировой судья надлежащим образом известил Спиридонов о времени и месте судебного разбирательства.

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края от 10.01.2019 года, вынесенное в отношении Спиридонова Ю. Н. без изменения; жалобу Спиридонова Ю. Н. без удовлетворения.

Исключить из описательной части постановления указание на нарушение Спиридоновым Ю. Н. п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом №512 Минприроды России от 16.11.2010 года.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

    Председательствующий:                ____________________