Решение по делу № 2-415/2017 от 12.10.2017

                                                                                                   Дело № 2-415/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                           7 декабря 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                      – Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                     – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марусиной Р.И. к администрации Навлинского района Брянской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю жилого дома по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Марусина Р.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат ФИО1, после чего открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1 указанное имущество перешло во владение Марусиной Р.И. В связи с тем, что она пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, просит суд установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на ? долю жилого дома.

В судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что после смерти ее матери ФИО6 право собственности на указанный жилой дом по наследству перешло к четырем ее детям по ? доле каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.1994 г. – истице Марусиной Р.И., ее сестре ФИО2, братьям ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, его наследники обратились к нотариусу за оформлением оставшегося после него наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после чего ее дочь вступила в наследство, оставшееся после ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Его сын и жена умерли в 2007 году. После их смерти никто к нотариусу за вступлением в наследство не обращался.

Пояснила, что после смерти брата ФИО1 она фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти, поскольку она постоянно следила за состоянием дома, производила оплату коммунальных услуг, забила досками окна в доме, пока он был нежилым, чтобы посторонние лица туда не проникли.

Полагает, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, установленные п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Представитель администрации Навлинского района Брянской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности Данькиной О.А. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в их отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Навлинского района.

Выслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.1994 г. № 1007 после смерти ФИО6 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к ее детям по ? доле каждому – Марусиной Р.И., ФИО2, ФИО1 и ФИО3, что подтверждается также справкой Навлинского филиала ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» от 06.10.2017 г. № 2-7/336.

Как следует из сведений об актовых записях, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Аналогичные правовые нормы также содержались и в Гражданском кодексе РСФСР, действующем на момент открытия наследства после смерти ФИО1, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что после смерти ФИО3 его наследники обратились к нотариусу за оформлением оставшегося после него наследства. После смерти ФИО2 ее дочь вступила в наследство, оставшееся после ее смерти. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Его сын и жена умерли в 2007 году. После их смерти никто в наследство не вступил. После смерти ФИО1 истица постоянно следила за состоянием дома, производила оплату коммунальных услуг и налогов, принимала меры по сохранности дома.

Таким образом, судом установлено, что имущество в виде ? доли указанного жилого дома входит в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Родственные отношения между ФИО1 и Марусиной Р.И. как родных брата и сестры подтверждаются их свидетельствами о рождении, где указаны одни и те же родители (ФИО5 и ФИО6), а также свидетельствами о заключении брака истицы, после чего ей была присвоена фамилия Марусина.

Согласно информационному письму нотариуса Навлинского нотариального округа Брянской области Ипатовой Н.В. от 9 октября 2017 г. №751 Марусина Р.И. пропустила срок для принятия наследства после смерти ФИО1 Наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. С заявлением о принятии наследства никто не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследник Марусина Р.И. вступила во владение и управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти Максимова Р.И., приняла меры по его сохранению, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Марусиной Р.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Марусиной Р.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Марусиной Р.И. право собственности по праву наследования на ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца.

Председательствующий                                   С.А. Горбарчук