Решение по делу № 2-764/2020 от 06.02.2020

                                                                                             Дело № 2-764/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    10 июля 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Соловей Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичко ФИО9 к Зейфрид ФИО9 о взыскании суммы задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму по договору задатка № 365 от 24.11.2017 года в размере эквивалентном 6000 евро, что составляет 409249,20 рублей по курсу на 21.01.2020 года, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплату госпошлины.

Свои требования обосновал тем, что 24.11.2017 года между сторонами по делу заключен договор задатка № 365, согласно которому ответчик обязался продать истцу земельный участок № ФИО9 в границах землепользования СТ «ФИО9» в срок до 31.12.2018 года, стоимость участка определена в договоре и составляет 6000 евро.

Ответчик не исполнил условия договора, не продал земельный участок истцу. 19.11.2019 года истец направил ответчику требования о возврате суммы задатка, истец считает, что ответчик должен вернуть сумму задатка в двойном размере (из расчета 12000 евро), поскольку обязательства по договору не были исполнены по вине ответчика. Кроме того, истец зарегистрировал свое право на земельный участок 21.12.2017 года, и передал право собственности на него 18.06.2018 года иному лицу, еще до окончания срока действия соглашения о задатке.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, указывала на то, что сведений, документально подтверждающих передачу денежных средств в сумме 6000 евро истцом ответчику, в деле не имеется, из договора это не следует.

Согласно ч.1,4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

     В силу ч.5 ст.429 ГК РФ В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

     Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что между сторонами 24.11.2017 года заключен договор о задатке № 365, согласно условий которого, Чичко А.Н. передает Зейфрид Е.К. задаток 6000 евро в счет оплаты по договору за земельный участок № ФИО9 в границах землепользования СТ «ФИО9» ФИО9 района г. ФИО9. В примечании к договору указано, что продавец (Зейфрид Е.К.) обязуется подать участок в собственность покупателя в срок до 31.12.2018 года.

Кроме того, в договоре имеется ссылка на то, что покупатель обязуется погасить остаток продажной стоимости 8000 евро в момент продажи участка.

Из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость участка составляла 14000 евро, из которых истцом было оплачено ответчику 8000 евро.

Из представленной выписки из ЕГРН от 09.01.2019 года видно, что с 18.06.2018 года право собственности на земельный участок № ФИО9 перешло к Бабиной М.А.

Претензия с требованием о возврате задатка в двойном размере направлена истцом ответчику 29.10.2019. Требование о заключении основного договора, не направлялось.

Часть 1 статьи 416 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно соглашению от 24.11.2017, сумма подлежала передаче в счет будущего исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка, который заключен не был.

Действующим законодательством (в том числе п. 1 ст. 380 ГК РФ) не предусмотрено применение такой меры обеспечения обязательства, как задаток по предварительному договору, поскольку из смысла и содержания данной нормы следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по заключенному договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Кроме того, из представленных истцом доказательств усматривается, что в срок до 30.06.2019 ни одна из сторон договора не направила другой стороне предложение о заключении договора купли-продажи, стороны фактически утратили заинтересованность в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора поэтому обязательства по договору прекращены, в том числе за неисполнение условий договора, что также согласовывается с п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд указывает на то, что оснований для взыскания задатка по договору в двойном размере не имеется, поэтому отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Названная сумма должна быть квалифицирована как аванс и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.98, ч.5 ст.198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно исходя из взысканной суммы 409249,20 рублей, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 7292 рублей, кроме того, суд считает возможным частично удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в сумме 25000 рублей, поскольку в деле имеется документальное подтверждение заключение договора и оплаты денежных средств, с учетом частично удовлетворённых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зейфрид ФИО9 в пользу Чичко ФИО9 денежные средства в сумме 409249,20 рублей, расходы по оплате госпошлины 7292 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, а всего 441541 рубль 20 копеек.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с Ермаковой ФИО9 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

           города Севастополя                                                         И.А. Пекаринина