Решение по делу № 2а-6517/2018 от 22.08.2018

Дело № 2а-6517/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

с участием административного истца Васюковой А.В.,

представителя административных ответчиков УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю Помельникова В.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю Грибовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васюковой Анастасии Вячеславовны к Управлению ФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатского городскому отделу судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю Грибовой О.В. о признании незаконными действий по аресту и изъятию автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Васюкова А.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатского городскому отделу судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий по аресту и изъятию автомобиля. В обоснование иска указано, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа о взыскании в пользу Лигай Ю.Н. денежных средств. В ходе исполнительных действий судебным приставом Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю Грибовой О.В. совершены действия по аресту и изъятию принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанные действия административного ответчика противоречат статье 446 ГПК РФ, нарушают ее право на занятие трудовой деятельностью. Она работает торговым представителем, работа имеет разъездной характер, в отсутствие автомобиля она лишилась источника дохода.

Определением суда от 23 августа 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю Грибова О.В., в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству Лигай Ю.Н.

В судебном заседании административный истец Васюкова А.В. административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что у нее отсутствует возможность погашать задолженность по исполнительному производству, поскольку постоянный заработок отсутствует, алименты она не получает. Она обращалась в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении отсрочки, в удовлетворении заявления было отказано. Транспортное средство необходимо ей для осуществления трудовой деятельности, из заработной платы она собиралась частично гасить задолженность перед взыскателем. Кроме того, она имеет несовершеннолетнего ребенка, которого необходимо отвозить на занятия в спортивную секцию.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю Помельников В.А. в судебном заседании требования истца полагал не подлежащим удовлетворению, а действия судебного пристава-исполнителя Грибовой О.В. - законным и обоснованным. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Васюковой А.В. в пользу различных взыскателей денежных средств в размере 292 994,81 руб. Должнику с 2017 года известно о том, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства, она неоднократно лично являлась в службу судебных приставов, при этом мер по погашению задолженности не предпринимала. Официально должник не трудоустроена, перечисления имели место только из службы занятости. Согласно полученным из ГИБДД сведениям, должник на праве собственности имеет транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 13 августа 2018 года наложен арест на транспортное средство, транспортное средство изъято для исключения возможности должника сокрыть его. Остаток долга по исполнительному производству составляет 283 013,36 руб., должником за все время выплачено 9 981,45 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю Грибова О.В. иск не признала, пояснила, что задолженность административным истцом погашена частично, при этом в отношении нее возбуждено семь исполнительных производств. Взыскание обращено на имущество должника для исполнения судебного решения. Срок исполнения требований исполнительного документа составляет два месяца, должник мер для погашения задолженности не предпринимала, суммы, поступавшие в счет погашения задолженности, были незначительны. Должник выразила намерение погашать задолженность только после полученного предупреждения об аресте автомобиля и о вскрытии квартиры. Постановление об аресте автомобиля было вынесено в марте 2018 года, судебный пристав-исполнитель неоднократно извещал должника о необходимости предоставить автомобиль для ареста. Как только автомобиль был обнаружен, он был арестован и изъят, для оценки автомобиля привлечен специалист, в дальнейшем автомобиль будет передан на реализацию.

Заинтересованное лицо Лигай Ю.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем произведены действия по аресту и изъятию автомобиля у Васюковой А.В. С настоящим иском в суд Васюкова А.В. обратилась 22 августа 2018 года, таким образом, срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом не пропущен.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, частью 4 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2017 года на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Васюковой А.В. в пользу Лигай Ю.М. денежных средств в сумме 100 905,61 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на доходы должника.

Так, 27 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 05 декабря 2017 года - постановление об обращении взыскания на пособие по безработице, 01 марта 2018 года - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные источники должника, 07 августа 2018 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В адрес должника неоднократно направлялись требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа, о предоставлении в службу судебных приставов транспортного средства.

05 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Указанное постановление было исполнено 13 августа 2018 года после непосредственного обнаружения судебным приставом-исполнителем у должника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Арест автомобиля судебным приставом-исполнителем осуществлен для обеспечения сохранности имущества должника, исключения возможности отчуждения и сокрытия его должником, последующей реализации в счет погашения задолженности, остаток которой на момент наложения ареста составлял более 200 тыс. руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для наложения ареста на указанный автомобиль.

Процедура наложения ареста в полной мере соответствовала положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13 августа 2018 года следует, что при совершении исполнительного действия присутствовали должник, понятые, им разъяснены права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, о чем свидетельствует их подписи в соответствующих графах. В акте указано наименование автомобиля, предварительная стоимость транспортного средства, установлен режим хранения без права распоряжения и без права пользования, определено место хранения: <адрес>. К данному документу приложена формализованная карта описи арестованного имущества, содержащая техническое описание транспортного средства.

13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изъятии транспортного средства, автомобиль помещен на стоянку на хранение.

Административный истец, указывая на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию транспортного средства <данные изъяты>, ссылается на абзац 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указывает, что транспортное средство необходимо ей по роду трудовой деятельности, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В абзаце 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

По своему смыслу данная норма ограничивает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, что отвечает принципу исполнительного производства - неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника (абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ), необходимо исходить из базовой суммы МРОТ, равной 100 руб., то есть стоимость передаваемого на реализацию имущества превышает 100 МРОТ – 10 000 рублей.

Автомобиль предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в размере 150 000 руб., данная оценка истцом не оспорена. Таким образом, стоимость транспортного средства превышает сто минимальных размеров оплаты труда, в связи с чем на него не распространяется предусмотренное абзацем 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ исключение.

Ссылка административного истца на региональное соглашение о минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2018 года, ошибочна, так как данное соглашение устанавливает на территории Камчатского края минимальную заработную плату, а не минимальный размер оплаты труда, подлежащий применению при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должником не представлено, поэтому судебный пристав-исполнитель, исходя из задач исполнительного производства и конкретных обстоятельств дела, принял правильное решение об обращении взыскания на имущество административного истца в виде автомобиля, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения соблюдена.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что арестованный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности, с учетом того, Васюкова А.В. официально не трудоустроена, из представленных в материалы дела документов следует, что ею заключен лишь краткосрочный гражданско-правовой договор оказания услуг.

Таким образом, довод административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом того, что все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования, регламентирующие основания и порядок наложения ареста и изъятия имущества, судебным приставом-исполнителем соблюдены, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Грибовой О.В., осуществленных в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Васюковой А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Васюковой Анастасии Вячеславовны к Управлению ФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатского городскому отделу судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю Грибовой О.В. о признании незаконными действий по аресту и изъятию автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2018 года