Решение по делу № 1-148/2021 (1-578/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-148/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    24 марта 2021 года              Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Мухаметкаримовой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сиделевой Л.А., помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Ефимова В.М., Егорова Н.А.,

защитника – адвоката Кириллова А.Ю.,

подсудимого Кучева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кучева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 ноября 2016 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, не оплачено 4 002 рубля 89 копеек,

- 31 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 71 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, не оплачено 3 992 рубля 92 копейки,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучев А. В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

23 сентября 2020 года около 07 часов 48 минут он (Кучев А.В.), находясь в помещении торгового зала магазина «Минримаркет», принадлежащего ИП «Потерпевший №1.», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару и отсутствием визуального наблюдения со сторона продавцов и покупателей магазина, открыто похитил из холодильной камеры три бутылки пива «Мотор крепкое» алк. 8%, ш/к 4680036915644, объемом 1,3 л каждая, стоимостью 86 рублей 39 копеек, за одну бутылку, а всего товара на общую сумму 259 рублей 17 копеек, принадлежащего ИП «Потерпевший №1.», и удерживая похищенное в рамках, и предъявляя товар к оплате, миновав расчетно-кассовый узел, покинул помещение магазина, намереваясь с похищенным скрыться, не реагируя на крики остановиться, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции. Своими умышленными действиями Кучев А.В. намеревался причинить ИП «Потерпевший №1.» материальный ущерб на общую сумму 259 рублей 17 копеек.

Подсудимый Кучев А.В. совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Кучева А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого Кучева А.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кучеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Кучев А.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью.

    При этом, Кучев А.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован на территории Российской Федерации, проживает в Санкт-Петербурге, имеет образование, холост, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, указал, что трудоустроен неофициально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно СПб общественной организации «Центр помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию «Забота», а также состояние здоровья подсудимого, его материальное положение.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные по личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства и характер совершенного Кучевым А.В. преступления, которое обладает повышенной общественной опасностью, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, что Кучев А.В. ранее судим, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, и, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что подсудимый после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал, раскаялся, намерен встать на путь исправления, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ, поскольку назначение иных видов наказания суд полагает нецелесообразным, так как не будут достигнуты цели наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

При назначении Кучеву А.В. испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд учитывает вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семенной и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также указанные обстоятельства судом принимаются во внимание при возложении на подсудимого обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, что подсудимый ранее судим, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Принимая во внимание, что 15 ноября 2016 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга Кучев А.В. был осужден к штрафу в размере 10 000 рублей, который не оплачен в размере 4 002 рублей 89 копеек (в соответствии с сообщением Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу), и 31 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 71 Санкт-Петербурга был осужден к штрафу в размере 5 000 рублей, который не оплачен в размере 3 992 рубля 92 копейки (в соответствии с сообщением Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу), суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Кучева А.В. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, его значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года в виде штрафа в размере 4 002 рубля 89 копеек, неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года в виде штрафа в размере 3 992 рубля 92 копейки, и окончательно назначить Кучеву А. В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ и штраф в размере 7 995 рубль 81 копеек.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кучеву А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кучева А. В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, счет получателя № 03100643000000017200 в СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ ГУ БАНКА РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, номер банковского счета (кор. счет) 40102810945370000005, ОКТМО 40 911 000.

Вещественные доказательства:

- пластиковые бутылки, объемом 1,3 литра каждая с названием «Мотор крепкое» в количестве трех штук, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу,

- DVD+R диск с видеозаписью за 23 сентября 2020 года, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Кучева А.В. по назначению органов предварительного расследования и по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                         С.В. Резникова