Решение по делу № 2-8383/2020 от 09.12.2020

Гражданское дело № 2-8383/2020

                               УИД: 18RS0002-01-2020-001049-49

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                        29 декабря 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Яковлеву Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Публичного акционерного общества РОСБАНК обратился в суд с иском к Яковлеву Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал следующее.

19.12.2013 между Акционерным Коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Яковлевым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 9 000 000 на приобретение земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> под их залог.

Срок возврат кредита – 182 календарных дня с даты предоставления, процентная ставка – 14,85% годовых.

Начиная с 19.07.2019, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет более 166 дней.

В связи с изложенным истец, увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 19.12.2013 № по состоянию на 23.06.2020 в сумме 8 786 777 руб. 12 коп., из которых 7 641 014 руб. 87 коп. - остаток ссудной задолженности, 1 145 762 руб. 25 коп. - задолженность процентам, расторгнуть кредитный договор от 19.12.2013 №, обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 194 276 руб.

В судебном заседании представитель истца Московкин С.А. поддержал заявленные исковые требования по предмету и основаниям, основываясь на доводах иска.

Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя Бектяскина Д.В., который заявленные исковые требования не признал, не оспаривал наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, ее размер, не согласился со стоимостью заложенного имущества, рассчитанной истцом, указав на необъективность представленного отчета об оценке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.12.2013 между Акционерным Коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Яковлевым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 9 000 000 руб. 60 коп., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сторонами кредитный договор заключен в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор подписан сторонами.

Согласно условиям указанного кредитного договора кредит выдан сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита. Погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,85% годовых.

23.01.2015 Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) переименован в публичное акционерное общество РОСБАНК.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику денежного кредита на сумму 9 000 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора установлено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, просрочка внесения очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту допущена заемщиком с июля 2019 года, после указанной даты платежи не вносились.

На момент вынесения настоящего решения просроченная задолженность не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 23.06.2020 задолженность по основному долгу по кредиту составляет 7 641 014 руб. 87 коп., сумма неуплаченных процентов – 1 145 762 руб. 25 коп., ответчиком не оспаривается, судом проверен, признается верным.

При данных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Яковлева А.В. задолженность по основному долгу и процентам в вышеуказанном размере.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ПАО РОСБАНК существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мнение представителя ответчика, настаивавшего на расторжении кредитного договора, суд считает требование истца о расторжении договора обоснованным и расторгает кредитный договор от 19.12.2013                         №, заключенный между истцом и ответчиком.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Судом установлено, что кредит был предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения в собственность заемщика жилого дома с земельным участком, на котором он располагается по адресу: <адрес>.

Объекты недвижимости были приобретены за счет заемных денежных средств, в связи с чем находятся в залоге у банка. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, не отрицается ответчиком.

Представитель истца, полагая, что заемщиком не исполняются условия договора, не производятся платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком, допускаются существенные просрочки, чем грубо нарушаются условия договора, просит обратить взыскание на указанное выше имущество, находящееся в ипотеке.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Яковлеву А.В. на праве собственности принадлежат здание, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что обеспеченное обязательство заемщик не исполняет, обстоятельств, предусмотренных законом, при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, не установлено, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование об обращении взыскания на спорные жилой дом и земельный участок.

Представителем истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 23.12.2020 № 2020-04/2599, составленный оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса».

Представителем ответчика представлен отчет по определению рыночной стоимости объектов оценки от 25.12.2020 № 89-12/2020, составленный оценщиком ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес-планирования».

Представленный ответчиком отчет выполнен специалистом, обладающим соответствующим образованием и квалификацией в области оценки, в нем мотивированно, по итогам осмотра объектов оценки, со ссылками на конкретные аналоги, использованные источники и примененные методы оценки произведен расчет рыночной стоимости спорного имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что отчет, представленный стороной истца, произведен специалистом без осмотра спорного имущества, что исключает возможность учета конкретных характеристик объектов при оценке их стоимости и, безусловно, искажает результат, при определении начальной продажной стоимости недвижимости суд считает возможным руководствоваться представленным ответчиком отчетом от 25.12.2020 № 89-12/2020.

Согласно данному отчету рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 8 529 000 рублей.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о стоимости объекта недвижимости, начальная стоимость заложенного имущества устанавливается судом и составляет 6 823 200 рублей (80% от 8 529 000 рублей).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 799 руб. 42 коп., а также госпошлина в сумме 3 334 руб. 47 коп. - в доход местного бюджета в части, неуплаченной истцом при увеличении исковых требований.

Иных требований, так и требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Яковлеву Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 19.12.2013                                          №

Взыскать с Яковлева Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 19.12.2013 № по состоянию на 23.06.2020 в сумме 8 786 777 руб. 12 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 7 641 014 руб. 87 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 1 145 762 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 799 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Яковлеву Александру Владимировичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 823 200 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Яковлеву Александру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Яковлева Александра Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 334 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                           Е.Н. Илюшкина