Решение по делу № 2-3955/2018 от 06.11.2018

                                                                                         Дело № 2-3955/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Павлова Н.Е.,

при секретаре                                             Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Даниловой Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском Даниловой О.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по договору займа от 29.09.2017 № ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» предоставило Даниловой О.Н. заем в размере 25 000 руб. на срок 12 месяцев под 173 % годовых. Данилова О.Н. свои обязательства по договору займа не исполняет. По состоянию на 17.10.2018 задолженность составила 54 373 руб. 02 коп., из которых: 21 913 руб. 54 коп. - сумма основного долга; 18 462 руб. 46 коп., - проценты за пользование микрозаймом; 607 руб. 66 коп - проценты на просроченную часть основного долга; 89 руб. 36 коп. - пени за просрочку платежа; 7000 руб. - расходы по организации судебного взыскания; 6300 руб. - оплата пакета услуг.

Просил суд взыскать с Даниловой О.Н. задолженность по договору займа № от 29.09.2017 в размере 54 373 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1831 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данилова О.Н. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция, направленная в её адрес вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.

Суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.09.2017 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Даниловой О.Н. заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 25 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 173 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно вносить в погашение займа 5198 руб.

Согласно п. 5.1 Общих условий договора микрозайма «Профи комфорт» плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в п. 4 Индивидуальных условий, за каждый день пользования займом.

Проценты исчисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если Общими условиями не установлено иное (п. 5.2).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора микрозайма заемщик в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки платежа по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 26.02.2018 прекратил вносить истцу ежемесячные платежи в счет погашения полученной суммы займа и уплаты процентов. Поэтому у Даниловой О.Н. образовалась задолженность, что подтверждается расчетом, представленным стороной истца в материалы дела.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 29.09.2017 в размере 41 073 руб. 02 коп., из которых: 21 913 руб. 54 коп. - сумма основного долга; 18 462 руб. 46 коп., - проценты за пользование микрозаймом; 607 руб. 66 коп - проценты на просроченную часть основного долга; 89 руб. 36 коп. - пени за просрочку платежа.

Между тем, требования о взыскании расходов на организацию судебного взыскания в размере 7000 руб., оплату пакета услуг в размере 6300 руб., не подлежат удовлетворению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в период действия договора микрозайма ответчику были оказаны какие-либо дополнительные услуги, а также несения истцом расходов по организации судебного взыскания.

Из материалов дела следует, что индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий 8400 руб., истец просит взыскать 6300 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма от 29.09.2017 к пакету дополнительных услуг отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное или частичное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями), предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма, доставка электронной версии договора по электронной почте и СМС-информирование.

Как разъяснено в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям к финансовым услугам отнесены быть не могут.

В ст. 10 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней, с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчик, заключая договор займа, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, часть дополнительных услуг, включенная кредитором в договор микрозайма на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1432 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Даниловой Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Ольги Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от 29.09.2017 в размере 41 073 руб. 02 коп., из которых: 21 913 руб. 54 коп. - сумма основного долга; 18 462 руб. 46 коп., - проценты за пользование микрозаймом; 607 руб. 66 коп - проценты на просроченную часть основного долга; 89 руб. 36 коп. - пени за просрочку платежа.

Взыскать с Даниловой Ольги Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате госпошлины в размере 1432 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                               Н.Е. Павлов