Решение по делу № 2а-465/2020 от 11.12.2019

Дело № 2а-465/2020 (УИД 37RS0022-01-2019-004341-68)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Корчагиной Я.П.,

с участием:

административного истца Николаева С.И.,

судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново Фаталиевой Е.О.,

представителя УФССП России по Ивановской области Шапранова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаева ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново Фаталиевой ФИО8, Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об оспаривании порядка возбуждения исполнительного производства

у с т а н о в и л :

Николаев С.И. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново Фаталиевой Е.О., Фрунзенскому РОСП г.Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Фаталиевой Е.О., связанные с порядком возбуждения исполнительного производства №73105/19/37004-ИП от 19.11.2019 г., обязать судебного пристава-исполнителя Фаталиеву Е.О. устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в порядке в соответствии с требованиями федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что в связи с взысканием налогов и сборов судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не была вручена, о возбуждении исполнительного производства Николаев С.И. узнал из смс-сообщения о списании с его счета денежных средств в размере 4165,04 руб. В связи с изложенным административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя Фаталиевой Е.О. о возбуждении исполнительного производства не законными, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г.Иваново к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Присутствовавший в судебном заседании административный истец Николаев С.И. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил суду, что постановление о возбуждении в его отношении исполнительного производства не получено им до настоящего момента. Кроме того, поскольку полагает, что у него отсутствует задолженность по налогам и сборам, намерен обратиться с заявлением об отменен судебного приказа, которым с него взыскана задолженность в пользу ИФНС России по г.Иваново. Полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем нарушено его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области Шапранов Г.А. заявленные исковые требования не признал, полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку поступивший для принудительного исполнения исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям нормами федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит обязанность проверки адресов, указанных в исполнительном документе перед возбуждением исполнительного производства. В настоящий момент исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем повторное возбуждение исполнительного производства невозможно.

Судебный пристав-исполнитель Фаталиева Е.О. суду пояснила, что заявленные административные исковые требования не признает, сказанное представителем УФССП России по Ивановской области Шапрановым Г.А. поддерживает в полном объеме. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Николаева С.И. простым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе.

Фрунзенский РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, ИФНС России по г.Иваново, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 г. во Фрунзенский РОСП г.Иваново поступило заявление ИФНС по г.Иваново о возбуждении исполнительного производства в отношении Николаева С.И. на основании судебного приказа №2а-750/2018 от 20.03.2018 г. на суму 4165,04 руб.

19.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново Фаталиевой Е.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №73105/19/37004-ИП в отношении Николаева С.И. в пользу ИФНС по г.Иваново о взыскании заложенности по налогам и пени в размере 4165,04 руб.

Из материалов дела также следует, что 19.11.2019 г. постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2019 г. направлено в адрес Николаева С.И. нерегистрируемым почтовым отправление без уведомления о вручении.

20.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Фаталиевой Е.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства Николаева С.И. на сумму в размере 4165,04 руб., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

В ходе судебного заседания также установлено, что в целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №73105/19/37004-ИП от 19.11.2019 г. с лицевого счета Николаева С.И. были списаны денежные средства в размере 4165,04 руб.

27.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве 27.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново Фаталиевой Е.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1) и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Поскольку предъявленный к исполнению ИФНС по г.Иваново судебный приказ №2а-750/2018 от 20.03.2018 г., вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст.13 закона об исполнительном производстве), отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные ст.31 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Фаталиевой Е.О. в соответствии с требованиями законодательства РФ вынесено постановление о возбуждении в отношении Николаева С.И. исполнительного производства №-ИП от 19.11.2019 г.

В данной части требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РООСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области от 19.11.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем согласно ч.ч. 14.1, 14.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; судебный пристав-исполнитель в данном постановлении предупреждает должника об установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что меры принудительного исполнения могут применяться судебным приставом-исполнителем только после возбуждения исполнительного производства и сообщения об этом должнику.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное положение закона направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В ходе судебного заседания установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушении указанных положений законодательства РФ было направлено в адрес административного истца простым почтовым отправлением, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ достаточных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства РФ в части надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Несоблюдение требований законодательства РФ судебным приставом-исполнителем привело к нарушению прав административного истца, поскольку фактически должнику не была предоставлена возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, в ходе судебного заседания административный истец пояснил, что не был уведомлен о вынесении в его отношении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам пени, с наличием задолженности не согласен, в связи с чем намерен обратиться к мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново с заявлением об отмене судебного приказа.

В силу изложенного в данной части исковые требования административного истца суд полагает подлежащими удовлетворению, а именно незаконными являются действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Фаталиевой ФИО9, выразившиеся в направлении в адрес Николаева С.И. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением без уведомления о вручении адресату.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что исполнительное производство в отношении административного истца окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, суд полагает, что в данном случае восстановление нарушенного права административного истца подлежит восстановлению путем обязании судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Фаталиеву Е.О. направить в по адресу места жительства Николаева ФИО10 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Николаева ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново Фаталиевой Елене Олеговне, Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об оспаривании порядка возбуждения исполнительного производства - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Фаталиевой Елены Олеговны, выразившиеся в направлении в адрес Николаева ФИО12 постановления о возбуждении исполнительного производства №№ г. почтовым отправлением без уведомления о вручении адресату.

Обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Фаталиеву Елену Олеговну направить в по адресу места жительства Николаева ФИО13 постановление о возбуждении исполнительного производства № от 19.11.2019 г. регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2020 года.