Решение от 22.07.2020 по делу № 2-2206/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-2206/2020 Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2020 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истцов Нагуманова В.Г.,

представителя ответчика Юрьева А.В.,

при секретаре Валякиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меринова Александра Сергеевича, Казанцевой Анжелики Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяковский парк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Меринов А.С., Казанцева А.Ю. обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ООО «Управляющая компания «Маяковский парк»:

1) в пользу Меринова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.06.2020 в размере 379027 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда,

2) в пользу Казанцевой А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.06.2020 в размере 377784 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда,

3) в пользу Меринова А.С., Казанцевой А.Ю. неустойку в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 2530000 руб.

В обоснование иска Меринов А.С., Казанцева А.Ю. указали, что 30.08.2018 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение, которым, с учетом изменения данного судебного постановления апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.07.2019 и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020, в пользу Меринова А.С. и Казанцевой А.Ю. с ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» взыскано в общей сумме 3852000 руб., в том числе: возмещение ущерба стоимости ремонтно-восстановительных отделочных работ и материалов, причиненных затоплением квартиры, в размере 2530 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 1265 000 руб. Данная сумма до настоящего времени в полном объеме ответчиком истцам не выплачена. В связи с этим истцы вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом произведенных ответчиком платежей, за период с 14.09.2017 по 22.06.2020 с продолжением начисления процентов по день фактического погашения задолженности. Кроме того, в связи с тем, что требования претензии истцов о выплате им возмещения материального ущерба, взысканного решением суда от 30.08.2018, не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке в десятидневный срок, истцы также вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период 14.09.2017 по 22.06.2020.

В судебном заседании представитель истцов Нагуманов В.Г. исковые требования поддержал, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку, рассчитанные по состоянию на 22.06.2020, с продолжением начисления процентов по день фактического погашения задолженности. Настаивал на том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить не со дня вступления в законную силу решения суда от 30.08.2018 о взыскании возмещения убытков, а со дня истечения установленного законом десятидневного срока дачи ответа на претензию, так как ответственность за неисполнение обязанности по возмещению истцам убытков у ответчика возникла с момента, когда истек срок десятидневный срок со дня направления истцами в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении ущерба, то есть с 14.09.2017. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 14.09.2017 на всю сумму, взысканную как решением суда первой, так и апелляционной и кассационной инстанций, поскольку изменение судом кассационной инстанции апелляционного определения в части взыскания штрафа связано исключительно с исправлением ошибки суда и не должно снижать ответственность ООО «Управляющая компания «Маяковский парк». Также представитель истцов настаивал на взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на то, что затопление квартиры истцов произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению домом, то есть отказа ответчика от исполнения договора в части поддержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. При этом нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» были применены в судебных актах по делу о взыскании с ответчика в пользу истцов возмещения ущерба, компенсации морального вреда и штрафа. Также данными актами подтверждено, что при надлежащем оказании ответчиком услуг затопление не произошло бы. Следует учесть, что проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка, установленная ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», имеют разную правовую природу. Проценты являются обеспечением обязательства, а неустойка – штрафной санкцией за неисполнение обязательства.

Представитель ответчика Юрьев А.В. с иском не согласился, пояснил, что право истцов на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал обязательным для должника. Так как решение суда от 30.08.2018 вступило в законную силу 09.07.2019, расчет процентов должен быть произведен каждому истцу за период с 09.07.2019 и на сумму, взысканную апелляционным определением – 1655000 руб., а с 04.02.2020 – дополнительно и на сумму, взысканную судом кассационной инстанции – 257500 руб. В соответствии с расчетами ответчика, выполненными по состоянию на 22.07.2020, сумма процентов, подлежащая присуждению Казанцевой А.Ю., составит 99091,46 руб., Меринову А.В. – 107283,99 руб. Оснований для взыскания в пользу истцов неустойки в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, так как расходы на ремонтно-восстановительные работы в связи с затоплением квартиры являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истцов о возмещении ущерба напрямую вытекает не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Так как причиненные истцам убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, неустойка взысканию не подлежит.

Истцы Меринов А.С., Казанцева А.Ю. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтвердил их представитель.

С учётом представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2018 по делу №2-121/2018 частично удовлетворены исковые требования Меринова А.С., Казанцевой А.Ю. к ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. С ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» в пользу Меринова А.С., Казанцевой А.Ю. в равных долях взыскано возмещение ущерба стоимости ремонтно-восстановительных отделочных работ и материалов, причиненных затоплением квартиры, в размере 404300 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 217150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 09.07.2019 решение от 30.08.2018 изменено, с ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» в пользу Меринова А.С., Казанцевой А.Ю. взысканы в равных долях сумма имущественного вреда 2530 000 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб., штраф 750 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 апелляционное определение от 09.07.2019 в части размера взысканного штрафа изменено, с ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» в пользу Меринова А.С., Казанцевой А.Ю. штраф в сумме 1265000 руб.

В целях принудительного исполнения указанных судебных актов истцами получены исполнительные листы, которые предъявлены ими в службу судебных приставов.

Ответчиком не оспаривалось, что решение суда от 30.08.2018 (с учетом указанных изменений) им до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.п. 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом обязанность по уплате истцам сумм возмещения ущерба, компенсации морального вреда и штрафа возникла у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу.

Тот факт, что истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении ущерба в досудебном порядке, эта претензия не была удовлетворена ответчиком, и возмещение ущерба было взыскано по решению суда, не изменяет указанного прядка исчисления процентов, поскольку обязательство ответчика по выплате истцам как возмещения ущерба, так и компенсации морального вреда и штрафа возникло на основании вступившего в законную силу судебного постановления, которым и был установлен факт наличия ущерба и определен его размер, а также установлено наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, установлены суммы компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в данном случае за период с 09.07.2019 (дата рассмотрения дела №2-121/2018 судом апелляционной инстанции) и до дня фактического погашения задолженности. При этом увеличение судом кассационной инстанции суммы взысканного в пользу истцов штрафа должно учитываться при расчете процентов со дня вынесения кассационного определения, то есть с 04.02.2020.

Расчет следует произвести по состоянию на 22.06.2020, учитывая, что истцы просили взыскать сумму процентов, рассчитанную на указанную дату, после требования не изменяли, но с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

При определении суммы процентов, подлежащей взысканию в пользу Казанцевой А.Ю., суд считает возможным руководствоваться расчетом ответчика, поскольку проценты ответчиком рассчитаны за период с 09.07.2019, увеличение взысканной суммы судом кассационной инстанции учтено с 04.02.2020, в расчете также учтены все суммы платежей, произведенных по исполнению решения суда по делу №2-121/2018 и подтвержденных представленными ответчиком платежными документами, в расчете применена действующая в соответствующие периоды времени ключевая ставка Банка России. Однако в связи с тем, что истцами в уточненном исковом заявлении расчет процентов произведен по состоянию на 22.06.2020, суд исключает из расчета ответчика начисление процентов за период с 23.06.2020.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» в пользу Казанцевой А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 22.06.2020 в сумме 96024,77 руб. = 99091,46 руб. (сумма процентов по расчету ответчика за период с 09.07.2020 по 22.07.2020) – 3168,91 руб. (сумма процентов по расчету ответчика за период с 22.06.2020 по 22.07.2020) + 102,22 руб. (сумма процентов за один день – 22.06.2020, из расчета: 831413,53 х 4,5% : 366), с продолжением начисления процентов по день фактического погашения задолженности.

Порядок расчета процентов, подлежащих присуждению Меринову А.В., примененный ответчиком, также верен, однако сумма платежа в размере 147,72 руб., произведенного 24.01.2020 согласно платежному ордеру №953944, в расчете ответчика ошибочно учтен как произведенный в другой день – 21.01.2020. В связи с этим, с учетом того, что истцом расчет процентов произведен на 22.06.2020, суд производит расчет самостоятельно, следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 655 000,00 р.	09.07.2019	28.07.2019	20	7,50	1 655 000,00 ? 20 ? 7.5% / 365	6 801,37 р.
1 655 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	1 655 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	13 806,78 р.
1 655 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	1 655 000,00 ? 49 ? 7% / 365	15 552,47 р.
1 655 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	1 655 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	14 441,58 р.
1 655 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	1 655 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	4 534,25 р.
1 655 000,00 р.	01.01.2020	22.01.2020	22	6,25	1 655 000,00 ? 22 ? 6.25% / 366	6 217,55 р.
-4 851,78 р.	22.01.2020	Погашение части долга
1 650 148,22 р.	23.01.2020	23.01.2020	1	6,25	1 650 148,22 ? 1 ? 6.25% / 366	281,79 р.
-180,00 р.	23.01.2020	Погашение части долга
1 649 968,22 р.	24.01.2020	24.01.2020	1	6,25	1 649 968,22 ? 1 ? 6.25% / 366	281,76 р.
-147,72 р.	24.01.2020	Погашение части долга
1 649 820,50 р.	25.01.2020	29.01.2020	5	6,25	1 649 820,50 ? 5 ? 6.25% / 366	1 408,66 р.
-40,34 р.	29.01.2020	Погашение части долга
1 649 780,16 р.	30.01.2020	31.01.2020	2	6,25	1 649 780,16 ? 2 ? 6.25% / 366	563,45 р.
-3 450,00 р.	31.01.2020	Погашение части долга
1 646 330,16 р.	01.02.2020	03.02.2020	3	6,25	1 646 330,16 ? 3 ? 6.25% / 366	843,41 р.
+257 500,00 р.	04.02.2020	Новая задолженность
1 903 830,16 р.	04.02.2020	05.02.2020	2	6,25	1 903 830,16 ? 2 ? 6.25% / 366	650,22 р.
-6 995,60 р.	05.02.2020	Погашение части долга
1 896 834,56 р.	06.02.2020	07.02.2020	2	6,25	1 896 834,56 ? 2 ? 6.25% / 366	647,83 р.
-3 750,00 р.	07.02.2020	Погашение части долга
1 893 084,56 р.	08.02.2020	09.02.2020	2	6,25	1 893 084,56 ? 2 ? 6.25% / 366	646,55 р.
1 893 084,56 р.	10.02.2020	13.02.2020	4	6,00	1 893 084,56 ? 4 ? 6% / 366	1 241,37 р.
-12 500,00 р.	13.02.2020	Погашение части долга
1 880 584,56 р.	14.02.2020	18.02.2020	5	6,00	1 880 584,56 ? 5 ? 6% / 366	1 541,46 р.
-3 539,57 р.	18.02.2020	Погашение части долга
1 877 044,99 р.	19.02.2020	28.02.2020	10	6,00	1 877 044,99 ? 10 ? 6% / 366	3 077,12 р.
-5 000,00 р.	28.02.2020	Погашение части долга
1 872 044,99 р.	29.02.2020	04.03.2020	5	6,00	1 872 044,99 ? 5 ? 6% / 366	1 534,46 р.
-3 000,00 р.	04.03.2020	Погашение части долга
1 869 044,99 р.	05.03.2020	06.03.2020	2	6,00	1 869 044,99 ? 2 ? 6% / 366	612,80 р.
-11 225,60 р.	06.03.2020	Погашение части долга
1 857 819,39 р.	07.03.2020	12.03.2020	6	6,00	1 857 819,39 ? 6 ? 6% / 366	1 827,36 р.
-3 000,00 р.	12.03.2020	Погашение части долга
1 854 819,39 р.	13.03.2020	13.03.2020	1	6,00	1 854 819,39 ? 1 ? 6% / 366	304,07 р.
-12 500,00 р.	13.03.2020	Погашение части долга
1 842 319,39 р.	14.03.2020	16.03.2020	3	6,00	1 842 319,39 ? 3 ? 6% / 366	906,06 р.
-2 917,51 р.	16.03.2020	Погашение части долга
1 839 401,88 р.	17.03.2020	14.04.2020	29	6,00	1 839 401,88 ? 29 ? 6% / 366	8 744,70 р.
-29 509,82 р.	14.04.2020	Погашение части долга
1 809 892,06 р.	15.04.2020	16.04.2020	2	6,00	1 809 892,06 ? 2 ? 6% / 366	593,41 р.
-3 567,64 р.	16.04.2020	Погашение части долга
1 806 324,42 р.	17.04.2020	21.04.2020	5	6,00	1 806 324,42 ? 5 ? 6% / 366	1 480,59 р.
-8 135,60 р.	21.04.2020	Погашение части долга
1 798 188,82 р.	22.04.2020	23.04.2020	2	6,00	1 798 188,82 ? 2 ? 6% / 366	589,57 р.
-251 950,60 р.	23.04.2020	Погашение части долга
1 546 238,22 р.	24.04.2020	26.04.2020	3	6,00	1 546 238,22 ? 3 ? 6% / 366	760,45 р.
1 546 238,22 р.	27.04.2020	28.04.2020	2	5,50	1 546 238,22 ? 2 ? 5.5% / 366	464,72 р.
-4 882,00 р.	28.04.2020	Погашение части долга
1 541 356,22 р.	29.04.2020	07.05.2020	9	5,50	1 541 356,22 ? 9 ? 5.5% / 366	2 084,62 р.
-60,00 р.	07.05.2020	Погашение части долга
1 541 296,22 р.	08.05.2020	08.05.2020	1	5,50	1 541 296,22 ? 1 ? 5.5% / 366	231,62 р.
-3 750,00 р.	08.05.2020	Погашение части долга
1 537 546,22 р.	09.05.2020	13.05.2020	5	5,50	1 537 546,22 ? 5 ? 5.5% / 366	1 155,26 р.
-12 500,00 р.	13.05.2020	Погашение части долга
1 525 046,22 р.	14.05.2020	18.05.2020	5	5,50	1 525 046,22 ? 5 ? 5.5% / 366	1 145,87 р.
-3 595,57 р.	18.05.2020	Погашение части долга
1 521 450,65 р.	19.05.2020	21.05.2020	3	5,50	1 521 450,65 ? 3 ? 5.5% / 366	685,90 р.
-3 215,00 р.	21.05.2020	Погашение части долга
1 518 235,65 р.	22.05.2020	28.05.2020	7	5,50	1 518 235,65 ? 7 ? 5.5% / 366	1 597,05 р.
-3 775,14 р.	28.05.2020	Погашение части долга
1 514 460,51 р.	29.05.2020	04.06.2020	7	5,50	1 514 460,51 ? 7 ? 5.5% / 366	1 593,08 р.
-40 000,00 р.	04.06.2020	Погашение части долга
1 474 460,51 р.	05.06.2020	10.06.2020	6	5,50	1 474 460,51 ? 6 ? 5.5% / 366	1 329,43 р.
-3 750,00 р.	10.06.2020	Погашение части долга
1 470 710,51 р.	11.06.2020	11.06.2020	1	5,50	1 470 710,51 ? 1 ? 5.5% / 366	221,01 р.
-149 018,54 р.	11.06.2020	Погашение части долга
1 321 691,97 р.	12.06.2020	15.06.2020	4	5,50	1 321 691,97 ? 4 ? 5.5% / 366	794,46 р.
-2 989,43 р.	15.06.2020	Погашение части долга
1 318 702,54 р.	16.06.2020	19.06.2020	4	5,50	1 318 702,54 ? 4 ? 5.5% / 366	792,66 р.
-746,93 р.	19.06.2020	Погашение части долга
1 317 955,61 р.	20.06.2020	21.06.2020	2	5,50	1 317 955,61 ? 2 ? 5.5% / 366	396,11 р.
1 317 955,61 р.	22.06.2020	22.06.2020	1	4,50	1 317 955,61 ? 1 ? 4.5% / 366	162,04 р.
Сумма процентов: 102 544,92 р.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» в пользу Меринова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102544,92 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, поскольку ответчиком после 22.06.2020 производились платежи в счет погашения задолженности перед Мериновым А.В., эти платежи подлежат учету при расчете процентов после 22.06.2020. Согласно представленным ответчиком платежным документам платежи были произведены: 30.06.2020 в сумме 15,67 руб., 03.07.2020 в сумме 78,16 руб., 06.07.2020 в сумме 6176,55 руб., 08.07.2020 в сумме 52155,84 руб., 09.07.2020 в сумме 3750 руб., 13.07.2020 в сумме 12500 руб., 14.07.2020 в сумме 200 руб.

Истцами также заявлено требование о взыскании неустойки на основании положений ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке их требования о возмещении ущерба.

Из содержания п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного суд полагает возможным согласиться с возражениями ответчика о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Вопреки утверждению истцов, причиненные им убытки, возмещение которых взыскано судебными постановлениями по делу №2-121/2018, не связаны с отказом от исполнения договора. Согласно вышеназванным судебным постановлениям отделке квартиры истцов, расположенной по адресу: <адрес>, был причинен ущерб в результате засора и выхода сточных вод из унитаза данной квартиры в связи с тем, что ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» был нарушен порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по водоотведению в отношении квартиры №№ ****** того же дома. Виновным в причинении вреда Меринову А.В. и Казанцевой А.Ю. признано ООО «Управляющая компания «Маяковский парк», которое несет ответственность за надлежащее состояние общемдомовой системы водоотведения.

Из этого следует, что истцам причинен ущерб не в результате отказа ответчика от исполнения договора управления многоквартирным домом, а в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по этому договору.

Кроме того, обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, а нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

Между сторонами в данном случае сложились правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом. Услуга по управлению многоквартирным домом оплачивается истцом как собственником жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации путем внесения платы за содержание жилья. Соответственно, ценой услуги по управлению многоквартирным домом является плата за содержание жилья. Исчисление неустойки исходя из суммы возмещения ущерба (2530000 руб.), как это произведено истцами, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Поскольку основанием для возложения на ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» обязанности по возмещению истцам ущерба явилось ненадлежащее исполнение ответчиком его обязанностей по управлению многоквартирным домом, то есть ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления, цена которого определяется ежемесячными платежами за жилое помещение, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной от суммы ущерба, в соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

При подаче в суд искового заявления Мериновым А.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 15286 руб. (чек-ордер от 08.04.2020), исходя из размера первоначально заявленных исковых требований 1417091 руб.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ООО «Управляющая компания «Маяковский парк» в пользу Меринова А.В. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2141,95 руб., исходя из расчета: ((96024,77 руб. + 102544,92 руб.) х 100 : 1417091 руб.)% х 15286 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2020 ░ ░░░░░ 102544,92 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ 30.06.2020 ░ ░░░░░ 15,67 ░░░., ░░ 03.07.2020 ░ ░░░░░ 78,16 ░░░., ░░ 06.07.2020 ░ ░░░░░ 6176,55 ░░░., ░░ 08.07.2020 ░ ░░░░░ 52155,84 ░░░., ░░ 09.07.2020 ░ ░░░░░ 3750 ░░░., ░░ 13.07.2020 ░ ░░░░░ 12500 ░░░., ░░ 14.07.2020 ░ ░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2020 ░ ░░░░░ 96024,77 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2141,95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░