Решение от 29.01.2024 по делу № 2-68/2024 (2-458/2023;) от 27.12.2023

Копия

Дело № 2-68/2024УИД 35RS0023-01-2023-001299-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна                                29 января 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самуленковой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк, кредитор) с иском к Самуленковой Л.А. (далее – заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 517 923 рубля 79 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Самуленковой Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 430 000 рублей по процентной ставке 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство погашать долг путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 343 рубля 40 копеек в соответствии с графиком. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном размере, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчик нарушал принятые на себя обязательства по погашению задолженности в порядке и сроки, установленные договором, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 923 рубля 79 копеек. Ссылаясь на условия заключенного договора, ст.ст.8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8379 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное пояснение, в котором указал, что вышеназванный иск подан в суд с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Самуленкова Л.А., извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что банк (кредитор) и Самуленкова Л.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 430 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 19,9% годовых, на срок 60 месяцев (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой заемщиком ежемесячных платежей в размере 11 343 рубля 40 копеек (последний платеж – 10 873 рубля 81 копейка), включающих в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, согласно установленному графику.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перевел сумму кредита на счет Самуленковой Л.А.

Выпиской по счету подтверждается осуществление Самуленковой Л.А. в период действия договора приходных операций по договору, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 343 рубля 40 копеек в счет уплаты ежемесячного платежа, запланированного ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении первой просроченной задолженности банку стало известно по окончании срока уплаты следующего ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истца задолженность Самуленковой Л.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 517 923 рубля 79 копеек, из которых: сумма основного долга – 347 303 рубля 37 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 27 686 рублей 90 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ) – 112 306 рублей 34 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 30 627 рублей 18 копеек.

Проверив расчет задолженности, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора. В ходе рассмотрения дела контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, стороной ответчика представлено не было. Расчет процентов за пользование кредитными средствами также сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре, в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора.

Вместе с тем, суд полагает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности убедительными.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме аннуитетными платежами.

Сторонами определен срок действия кредитного договора – 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Банк обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 57 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Самуленковой Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 923 рубля 79 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Самуленковой Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 923 рубля 79 копеек.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по всем платежам по вышеуказанному кредитному договору является пропущенным.

Данные обстоятельства представителем банка в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а ответчиком заявлено ходатайство о его применении, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания в пользу истца понесенных по делу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.01.2024.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-68/2024, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░