Решение от 31.05.2022 по делу № 2-339/2022 от 18.04.2022

Дело №2-339\2022 26 RS0004-01-2022-000527-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием: представителя ООО «Саблинское» ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1 ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «Саблинское» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Саблинское» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, обосновав тем, что на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок кадастровый №, состоявшегося 12.12.2017г., было принято решение заключить договор аренды с арендатором ООО «Саблинское».ДД.ММ.ГГГГ арендодатели и арендатор ООО «Саблинское» подписали договор аренды земельного участка кадастровый №, и произвели государственную регистрацию, номер государственной регистрации № от 12.01.2018г.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвели выдел из исходного земельного участка кадастровый № в счет принадлежащих им земельных долей, земельный участок с кадастровым номером №, площадью - №.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, р-н Александровский, <адрес>, в плане земель ПКЗ "Ставропольский" севооборот № поле 7 участки 1,2,3,4,5; поле 5 участки 5, 6,7,8; кормовой с.о. № участки 1,2,3; 4п.с.о.

Вновь образованный земельный участок - общее долевое имущество, было зарегистрировано со следующим размером долей: 1/4 доля принадлежала ФИО1, 2/4 доли в праве принадлежало ФИО3, ? доля в праве принадлежала ФИО2.

После завершения процедуры выдела и регистрации земельного участка кн №, ответчики передали указанный земельный участок в аренду ИП Главе КФХ ФИО4 для ведения сельскохозяйственного производства, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (№ гос. регистрации: 26№.)

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда вынесено апелляционное определение, о признании проектов межевых планов с кадастровыми номерами - 26:18:000000:1434, 26:18:000000:1443, 26:18:000000:1379-недействительными, снятии с кадастрового учета вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 26:18:000000:1434, 26:18:000000:1443, 26:18:000000:1379, аннулировании регистрационной записи на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами - №, восстановлении исходных регистрационных данных - регистрационных записей в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 26:18:000000:188, 26:18:000000:197 и приведении в первоначальное исходное положение.

Ответчики не передавали образованный земельный участок Истцу и с 2018 по 2020 год включительно получали урожай в виде с/х продукции с незаконно выделенной площади с/х угодий. По мнению Истца из-за незаконного выдела Ответчиками вышеуказанного земельного участка из земельного участка кадастровый №, находящегося в пользовании ООО «Саблинское» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец был лишен возможности использовать в полном объеме площадь земельного участка кадастровый №, вследствие чего понес убытки в виде упущенной выгоды от реализации сельскохозяйственных культур за 2018, 2019 и 2020 годы с части незаконно выделенной площади №м., земельного участка кадастровый №. Истец представил расчет суммы упущенной выгоды за 2018 г. в размере №) рублей, 95 копеек и просит взыскать с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве, соответственно: с ФИО3 (2/4 доли в праве) в сумме №, с ФИО2 ( ? доли в праве) в сумме № с ФИО1 ( ? доли в праве) в сумме №; за 2019 г.- в размере № № копеек с Самариной Галины Павловны (2/4 доли в праве) в сумме № руб, с Холопова Петра Ильича ( ? доли в праве) в сумме №, с Самарина Иосифа Алексеевича ( ? доли в праве) в сумме №; за 2020 г.- в размере № тысяч № копейки с ФИО3 (2/4 доли в праве) в сумме №, с ФИО2 ( ? доли в праве) в сумме № ФИО1 ( ? доли в праве) в сумме № руб.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, где с исковые требования они не согласны и просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием истца и представителя ответчика ФИО1 ФИО8.

Представитель истца ООО «Саблинское» ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по доводам, указанным в исковом заявлении, на взыскании судебных расходов не настаивал на данной стадии производства.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО8 просила отказать в удовлетворении требований иска в полном объеме, ввиду отсутствия доказательств причиненного вреда, а также наличия сложившейся судебной практики по аналогичному спору, где в удовлетворении заявленных требований на тех же основаниях ООО «Саблинское» апелляционным определением <адрес>вого суда в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды было отказано.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Соответственно применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного размера упущенной выгоды истец ООО «Саблинское», сослалось на справки ООО «Саблинское»: «Отчета о финансовых результатах за 2018 год,2019,2020 года», где валовая прибыль составила № тыс. руб., форма №-сх «Сведения об итогах сева под урожай 2018г.» посеянная площадь под сельскохозяйственными культурами составляет № а валовая прибыль на один гектар составляет №., в 2019 году - валовая прибыль составила № тыс. руб., посеянная площадь под сельскохозяйственными культурами составляет 34 000 га., а валовая прибыль на один гектар составляет №., в 2020 году- валовая прибыль составила №. руб., посеянная площадь под сельскохозяйственными культурами составляет № га., а валовая прибыль на один гектар составляет №.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении исковых требований о взыскании убытков истцом не представлено доказательств о виновных действиях ответчиков в причинении убытков, а размер убытков с достоверностью не определён.

Кроме того, сведения о размере предполагаемой прибыли не могут свидетельствовать о причинении истцу убытков при отсутствии доказательств того, что общество осуществило все необходимые приготовления для получения прибыли, а неполучение прибыли вызвано только противоправным поведением ответчиков.

С учётом вышеизложенных норм материального права и разъяснений по их применению, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Саблинское» не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды, как и возникновение соответствующих убытков в виде упущенной выгоды.

Аналогичная позиция указана в апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № по апелляционной жалобе ответчиков ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Саблинское» к ФИО12, ФИО11, ФИО10 о взыскании упущенной выгоды

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ № № ░░░░░░, ░ ░░░2 ) ░ ░░░░░ № ░░░░░░ №, ░ ░░░1 ░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ № № ░░░░░░, ░ ░░░2 ) ░ ░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░1 ░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░2 ) ░ ░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░1 ░ ░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░.