Решение по делу № 33-24959/2024 от 23.05.2024

Судья: фио

УИД: 77RS0018-02-2023-012554-69

В 1 инст. № 2-1668/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-24959/2024

  28 мая 2024 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Павловой Е.С. – фио на определение Никулинского районного суда адрес от 06 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года в рамках гражданского дела № 2-1668/24 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста по ... доли в праве собственности на квартиру площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Павловой Е.С., Смирновой Е.С.

Не согласившись с постановленным определением представитель Павловой Е.С. – фио подана частная жалоба.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что объекты на которые истец просил наложить арест является спорными обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда либо сделать его невозможным.

Судья Московского городского суда соглашается с данным выводом суда.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения. Законность действий по регистрации является предметом спора и до его окончания продолжение таких действий противоречит принципу добросовестности и разумности.

Меры, принятые судом первой инстанции, непосредственно связаны с предметом иска, направлены на предотвращение причинения дальнейшего ущерба, не нарушают баланс интересов вовлеченных в спорные отношения лиц; принятие данных мер по обеспечению иска направлены на пресечение каких-либо действий, создающих угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинить значительный ущерб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Павловой Е.С. – фио  - без удовлетворения.

Председательствующий: