Решение по делу № 33-2650/2021 от 12.07.2021

УИД: 04RS0002-01-2021-000104-49

                         №2-57/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2650/2021

Судья Имеев А.К.

поступило 12 июля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                           ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Базарова В.Н., при секретаре Дашиевой Н.З. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Анны Геннадьевны к Зубаревой Ольге Николаевне, Мясниковой Елене Александровне, Мясникову Никите Александровичу, Мясниковой Лидии Ивановне об определении долей в совместно нажитом имуществе по частной жалобе представителя истца Мясниковой А.Г. – Максимова Е.В. на определение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 4 июня 2021г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением Баунтовского районного суда Республики Бурятияот 23 апреля 2021 года отказано в удовлетворении иска Мясниковой А.Г.

Решение суда вступило в законную силу 25 мая 2021 года.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подала апелляционную жалобу 31 мая 2021 года, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав тем, что истец не присутствовала в судебном заседании. Решение суда получено истцом 7 мая 2021 года, представителем истца 11 мая 2021 года.

Районный суд постановил приведенное выше определение.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель истца Мясниковой А.Г. – Максимов Е.В. просит о его отмене по доводам частной жалобы. Указывает о том, что судебное заседание 23 апреля 2021 года проведено в отсутствие представителя истца. Решение получено истцом 07.05.2021 г., а представителем истца 11.05.2021 г.Для опровержения решения суда был сделан запрос документов и после их получения было составлена мотивированная апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

    На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что мотивированное решение по делу было изготовлено 23 апреля 2021 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 24 мая 2021 года.

Доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы суд не принял, поскольку копия решения суда получена истцом 7 мая 2021 года, то есть за 17 дней истечения срока обжалования, а представитель истца получил копию решения 11 мая 2021 года, соответственно за 13 дней до истечения срока обжалования, что является достаточным для ознакомления с материалами дела, составления и направления мотивированной апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку как обоснованно отметил суд, получив решение суда у истца и его представителя было достаточно времени для составления и направления мотивированной апелляционной жалобы.

Доводы жалобы представителя истца о том, что после получения мотивированного решения суда, им были сделаны запросы документов, и только после получения документов была составлена апелляционная жалоба, являются не состоятельными, поскольку нельзя признать уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы запрос документов на данной стадии.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение Баунтовскогорайонного суда Республики Бурятия от 4 июня 2021г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                           В.Н. Базаров