Решение по делу № 2-2878/2018 от 26.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г.                                 <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и признании п. 9.2. договора недействительным

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и признании п. 9.2. договора недействительным указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № КП-14-4-25-1, заключенного между истицей и ответчиком, истица стала участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 2.4. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истице предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3. договора, цена квартиры составляет 5 234 047,56 руб. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвестору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 238,47 руб. Истица понесла расходы на отправление претензии в сумме 193,94 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Пункт 9.2. договора о рассмотрении дела в третейском суде, нарушает право потребителя обратиться в суд по месту жительства. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 421 736 руб., убытки в размере 182,97 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Ривас МО» в судебное заседание не явился, просил суд снизить размер взыскиваемых сумм.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № КП-14-4-25-1, заключенного между истицей и ответчиком, истица стала участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 2.4. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истице предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира передана истице ДД.ММ.ГГГГ по акту. В соответствии с п. 4.3. договора, цена квартиры составляет 5 234 047,56 руб. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвестору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 238,47 руб. Истица понесла расходы на отправление претензии в сумме 193,94 руб.

С учетом изложенного, требования истицы в части взыскания с ответчика неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков, штрафа и компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ввиду чего, суд находит возможным, снизить размер неустойки 40 000 руб.

Штраф составляет 21.097 руб.

П. 9.2. договора о рассмотрении дела третейским судом противоречит ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку нарушает право потребителя обратиться в суд в порядке предусмотренном действующим законодательством, ввиду чего, суд находит его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░ 9.2. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░-14-4-25-1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193,94 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 21 097 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░