Решение по делу № 1-121/2021 от 10.06.2021

Дело № 1- 121/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 5 октября 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Ильченбаевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого Фахретдинова И. А.,

защитника в лице адвоката Хайбуллиной Л.З., предъявившего удостоверение .... серии 019, ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Фахретдинова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> Республики Башкортостан, с неполным средним образованием, сожительствующего, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 21 августа 2020 года Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. ст. 166 ч. 1, 167 ч. 2, 167 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от 18.09.2020 года по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от 3 июня 2021 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Кугарчинского межрайонного суда РБ от 21 августа 2020 года и от 18 сентября 2020 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к приговору от 3 июня 2021 года частично присоединены наказания по предыдущим приговорам от 21.08.2020 года и от 18.09.2020 года и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от 11 июня 2021 года по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от 3 июня 2021 года, окончательно назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фахретдинов И. А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

( угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Фахретдинов И. А. возле гаража <адрес> РБ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО2 не заперт, а в замке зажигания имеются ключи, открыл дверь данного автомобиля и, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки на указанном автомобиле, проник в его салон, сел на водительское сиденье, осознавая, что разрешение на право управления данным автомобилем владелец не давал, посредством ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, включил передачу, привел автомобиль в движение и совершил на данном автомобиле поездку в д. <адрес> РБ, тем самым совершил угон указанного автомобиля.

В последующем указанный автомобиль был обнаружен напротив <адрес>, д. <адрес> и изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, своими умышленными действиями Фахретдинов И. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Фахретдинов И. А. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 166 ч. 1 УК РФ не признал, отказался дать показания.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 статьи 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым на предварительном следствии, он показал, что в его собственности какого – либо авто и мототранспорта не имеется, а также права на управление каким – либо транспортным средством отсутствует. Жителя д. <адрес> РБ – ФИО2, знает, так как он является его соседом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним зашел сосед ФИО2, проживающий в <адрес>, ФИО2 предложил с ним попить пиво, и для этого он пригласил его к себе в гараж, он вместе с ФИО14 направился к нему в гараж, в гараже ФИО14 достал пиво «Три медведя» емкостью 1.5 литра, и одну бутылку самогона 0.5 литра, и начали распивать спиртное прямо у него в гараже, он пил пиво, а он пил самогон. После он пошел к себе домой, мать сообщила, что его сожительница обидевшись на него из-за того, что он пошел распивать спиртные напитки ушла из дома в неизвестном направлении, тогда он подумал, что она уехала к себе домой в д. Идельбаково, он вернулся обратно около 17 часов в гараж ФИО2, там он, чтобы искать свою сожительницу, спросил машину у ФИО2, доехать до д. Идельбаково, до родителей сожительницы, на что ФИО2 согласился и дал разрешение ему съездить поискать и привезти сожительницу, при этом он предупредил чтобы он ездил аккуратно, и осторожно и не надолго, чтобы другие не узнали, его машина марки Ваз-211440 г.р.з. т 705 КМ/102 серебристого цвета стояла прямо напротив гаража его дома, при этом сказал, что ключи от машины находятся в замке зажигания. После чего он с согласия ФИО2 один сел в его машину, завел и поехал с начала по <адрес> д. Кужанак, проехался по улицам д. Кужанак, посмотрел обстановку, но его сожительницы нигде не было, и тогда он подумал, что она уехала в д. Идельбаково к своим родителям. После чего он на машине ФИО2 поехал в д. Идельбаково. Приехав в д. Идельбаково он сразу заехал к сестре своей сожительницы ФИО10, проживающая по адресу д. Идельбаково <адрес>, когда он подъехал там находилась мать сожительницы Свидетель №1, увидев его, что он за рулем автомашины, она начала расспрашивать у него зачем он ездит на чужой автомашине, и чья это машина на что, он ответил, что взял на время у дяди. На что она, сообщив, что его ищет полиция, забрала у него ключи, закрыв двери машины и ушла к себе домой, а он сам пешком по прямой дороге через д. Башкирский Бармак ушел к себе домой, и дошел до своего дома около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Он автомашину Ваз-211440 ФИО2, не угонял, а взял у него на время с его же разрешения съездить в д. Идельбаково, почему его жена Свидетель №3 обратилась в полицию о том, что он угнал автомашину ФИО2, он не может сказать. (л.д. 63-67)

Допросив подсудимого, потерпевшего, ФИО32, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Фахретдинова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомашина <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стоял не закрытый, ключ от автомобиля был в замке зажигания, автомобиль находился возле гаража его дома по <адрес>, потерпевший вместе с Свидетель №10 сидел в гараже своего домовладения и выпивали спиртное, подошел Фахредтинов И. А. с пивом, потом подсудимый ушел. Когда сидели возле крыльца, прибежала мать подсудимого Свидетель №2, она сообщила, что ее сын Фахретдинов Ильнур уехал на машине, он ответил пусть уезжает, она продолжала кричать, что ее сын ФИО13 угнал его машину, уехал на нем по <адрес>, тогда он, не обувшись, босиком побежал на улицу, увидел что его машины, которая стояла перед гаражом нет, затем вернулся чтобы обуться, затем снова побежал искать автомобиль. В это день он автомобиль не разрешал брать Фахретдинову И.А., последний автомобиль у потерпевшего не спрашивал. В 2020 году он 1 раз разрешил Фахретдинову И.А. на поле развернуть на автомобиле коров, когда пасли.

Согласно оглашенных показаний ФИО32 Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, она показала, что в хозяйстве имеется автомобиль марки ВАЗ-211440 серебристого цвета, государственный регистрационный знак Т705КМ102РУС, который оформлен на мужа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они вчетвером вышли на улицу и сидели на крыльце. В этот момент, к ним во двор прибежала соседка – Свидетель №2, при этом на вид была трезвая и чем – то взволнована,ФИО15 сказала : «ФИО14 агай, поехали, Ильнур уехал на машине!». Не осознав всю ситуацию, они подумали, что Ильнур уехал с кем- то на автомобиле, и она сказала ФИО44 в ответ:» Ну и что, что уехал, нам какое дело». В ответ ФИО15 сообщила, что Ильнур уехал на их автомобиле. В этот момент она была в шоке и сразу же направились на улицу осмотреть место напротив гаража, где ранее находился их автомобиль. Убедившись, что их автомобиль угнали, она сразу же сообщила об этом в полицию. Спустя некоторое время ФИО14 приехал совместно с сотрудниками полиции. От одного из сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль ФИО14 был найден в д. <адрес> РБ и его пригнали домой (л.д. / 86-89 /).

ФИО32 Свидетель №4 показала, что в мае 2021 года она была у Свидетель №3, пили чай, прибежала Свидетель №2 и сказала, что Фахретдинов И.А. уехал на их машине.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии по ч.3 статьи 281 УПК РФ, она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов была в гостях у Свидетель №3 в <адрес>, сидели на крыльце : она, ее муж ФИО17, ФИО2, Свидетель №3, во двор забежала ФИО15 и в ужасе сообщила, что ее сын Фахретдинов Ильнур у нее на глазах угнал автомашину ФИО2. После чего Потерпевший №1 сразу, даже не обувшись выбежал на улицу, они также выбежали за ним, и действительно автомашины ФИО2, которая стояла перед гаражом, не было, и они побежали искать машину и не найдя, они с мужем пошли домой (л.д. / 90-91 /).

ФИО32 Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила свои показания данные на предварительном следствии.

ФИО32 ФИО10 в судебном заседании показала, что подсудимый Фахретдинов И.А. приехал к ней во двор по <адрес> в д.Идельбаково на серой машине, они покурили, и Фахретдинов И.А. уехал. Когда он подъехал второй раз, подошла Свидетель №1 Ф. и отобрала у него ключи от автомобиля. ФИО10 спросила у нее :»Почему?», ФИО16 А.Ф. ответила, что это же не его автомашина. Подсудимый спросил у нее:» ФИО6 ?», она сказала ему, что Свидетель №6 в деревне, он сказал, что они поругались. После он ушел пешком, а автомобиль остался.

ФИО7 Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в д. Идельбаково <адрес>,когда разговаривали с сестрой, увидела своего зятя Фахретдинова Ильнура, который подъехал за рулем автомашины, сказал, что приехал искать ее дочь. Она забрала ключи от автомашины, так как это чужая автомашина.

ФИО32 Свидетель №2 показала в судебном заседании, что подсудимый является ее сыном, ее сноха ФИО16 А. обиделась на сына Фахретдинова И.А., он сказал, что поедет за ней. Он сказал что взял автомобиль, поедет за снохой и уехал. Она забеспокоилась, чтобы авария не случилась, и пошла к ФИО2, сказала, что ее сын Фахретдинов Ильнур взял их машину., так как забеспокоилась, чтобы авария не случилась.

ФИО8 Ф. суду показала, что Фахретдинов И.А. ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ она была в д.Кужанак в его доме, он у соседа в гараже выпил пива. Она поругалась с Фахретдиновым И.А. Думая, что она уехала, Фахретдинов И.А. поехал за ней. Зашла его мама к соседям и сказала, что он заберет автомобиль и поставит автомобиль на место. Она и другие поехали за автомобилем.

ФИО32 Свидетель №7 показал суду : сидели на крыльце дома у ФИО2 в д.Кужанак, прибежала Свидетель №2 взволнованная, сказала, что не успела, сын угнал машину ФИО2, которая была возле гаража. ФИО2 резко побежал по улице босиком, поехали по деревне, искали автомобиль. До этого, когда сидели в гараже ФИО2 ФИО30 не просил автомобиль у него.

ФИО32 Свидетель №8 показал, ДД.ММ.ГГГГ в д. Кужанак у ФИО2 находился в гараже вместе с Свидетель №10, и с соседом Фахретдиновым Ильнуром, он сидел пил пиво, в ходе разговора Фахретдинов Ильнур не просил автомобиль у ФИО2, если бы он просил, то автомобиль бы ФИО2 не дал Фахретдинову И.А.

ФИО32 Свидетель №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем заехали к ФИО31, там были люди, ФИО2был трезвый.

ФИО32 Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был у ФИО2, там же был и Фахретдинов И.А. При них он не спрашивал автомобиль у ФИО2, который бы не доверил ему свой автомобиль.

ФИО32 Свидетель №11 суду показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного в отделе МВД России по Зианчуринскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, в это время к нему по телефону обратилась Свидетель №3 о том, что Фахретдинов Ильнур угнал автомобиль, об этом он сообщил в дежурную часть, в последующем, когда они ехали по д. Идельбаково, во дворе дома Свидетель №1 увидели Фахретдинова Ильнура, в ходе разговора с ним, он убежал. Свидетель №1 сказала, что Фахретдинов прибыл на автомобиле на <адрес> в д.Идельбаково, она забрала из автомобиля ключи. На следующий день обнаружили Фахретдинова И.А., он сказал, что угнал автомобиль.

Виновность Фахретдинова И. А. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в суде следующими материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 50 минут поступило телефонное сообщение старшего УУП Свидетель №11, что к нему обратилась Свидетель №3, прож. д. Кужанак о том, что сосед Фахретдинов Ильнур уехал на а/м ВАЗ-2114, принадлежащий супругу Потерпевший №1 и не вернул (л.д. / 4 /);

-письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 просит привлечь к ответственности Фахретдинова Ильнура Альбертовича, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов угнал принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ-2114», который был припаркован возле его гаража (л.д. /5 /);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, где осмотром установлено, что объектом осмотра места происшествия представляет собой прилегающая территория входа в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, который расположен во дворе <адрес> д. <адрес> РБ (л.д. / 10-12 /);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, где осмотром установлено, что объектом осмотра места происшествия представляет собой прилегающая территория заборного ограждения двора <адрес>, принадлежащего ФИО10, который расположен по <адрес> д. <адрес> РБ. Заборное ограждение двора <адрес> из профнастила красного цвета, на момент осмотра рядом стоит автомашина <данные изъяты> г.р.з. ..... Участник осмотра, заявитель ФИО2 указал, что данная автомашина принадлежит ему, которой неправомерно завладел, угнал Фахретдинов И. А., которая стояла перед гаражом двора его дома по адресу <адрес> РБ, указанная автомашина возвращена под расписку ФИО2 (л.д. / 13-15 /);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ...., был изъят по адресу: РБ, <адрес> потерпевшего ФИО2 (л.д. /73, 74-77, 78 /);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. .... принадлежащий Потерпевший №1 2011 года выпуска цвет светло-серебристый металлик (л.д. / 79-80, 81-82 /);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о приобщении вещественных доказательств к делу-автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. ...., принадлежащий ФИО2 (л.д. / 83 /);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. ...., ФИО2 (л.д. / 84-85 /);

     -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Фахретдиновым И.А. (л.д. / 122-125 /).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Фахретдинова И. А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доводы подсудимого на предварительном следствии о своей невиновности в преступлении, что он автомашину ФИО2, не угонял, а взял у него на время с его же разрешения съездить в д. Идельбаково, суд в обоснование его невиновности в совершении преступления принять не может, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший показал, что подсудимый завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему без его разрешения и согласия, то есть совершил угон, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО22, Свидетель №8, а также другими материалами дела.

Суд считает, что объяснения подсудимого о его невиновности вызваны стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля Свидетель №2 в подтверждение его не виновности суд принять не может, так как она заинтересована в исходе дела, является близким родственником подсудимого, ее показания, что он не угонял автомобиль, вызваны также стремлением, чтобы подсудимый избежал уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того показания свидетелей Свидетель №6 Ф., Свидетель №2, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, потерпевшего ФИО2, а также материалами дела, из которых следует, что потерпевшей не разрешал владеть, управлять автомобилем подсудимому, подсудимый совершил угон автомобиля потерпевшего без цели хищения.

При назначении наказания Фахретдинову И. А. суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание подсудимому являются : молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, не работающей сожительницы, наличие болезни подсудимого, что потерпевший не имеет к нему претензий, объяснение подсудимого ( л.д. 19) суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Фахретдинова И. А., суд не усматривает.

Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения преступления.

Сведений о наличии у Фахретдинова И.А. какого-либо заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, суду не представлено, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, судом установлено что подсудимый у психиатра на учете не состоит, вменяем.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности виновного и характера совершенного Фахретдиновым И. А. преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в его изоляции от общества, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не находит исключительных оснований для применения к нему положений статей 96 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Фахретдинов И.А. ранее судим: за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте: 21 августа 2020 Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 166 ч. 1, ст. 167 ч. 2,ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от 18.09.2020 года по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того : приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от 3 июня 2021 года он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Кугарчинского межрайонного суда РБ от 21 августа 2020 года и от 18 сентября 2020 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены наказания по предыдущим приговорам и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от 11 июня 2021 года по ч.2 ст.167 УК РФ осужден к 1 году лишения свободы за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от 3 июня 2021 года, окончательно назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачтен в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 3 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания суд учитывает, что данное преступление совершено до вынесения приговоров от 3 и 11 июня 2021 года, принимая во внимание общие правила назначения наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку избранная ранее мера пресечения 14 мая 2021 года по данному уголовному делу заключение под стражу закончилась 25 июня 2021 года, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу согласно ч.2 статьи 97, п.10 ч.3 статьи 308 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фахретдинова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ Фахретдинову И. А. путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить по совокупности преступлений наказание в виде 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу Фахретдинову И. А..

Срок наказания Фахретдинову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Фахретдинову И.А. период нахождения под стражей с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - автомашину марки «<данные изъяты>», г.р.з. .... – оставить у потерпевшего Янчурина Р.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Фахретдиновым И.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному Фахретдинову И. А. его право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий судья Р.А.Ширшова