Решение по делу № 2-3069/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-3069/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                     Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                 Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Цветовой В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Цветовой В. М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2017 между ООО «Софтвер Девелопмент» и Цветовой В. М. заключен договор займа № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 15 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

29.03.2018 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований № 1, согласно которому все права требования по договору займа от 22.02.2017 № ** переданы истцу.

В связи с указанным, а также по причине отмены судебного приказа, ООО «Югорское коллекторское агентство» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22.02.2017 от № ** за период с 23.02.2017 по 10.09.2017 в сумме 59 775 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Цветова В. М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Поясняла, что договор займа с ООО «Софтвер Девелопмент» не заключала. Займ был ей предоставлен ООО МК «СМСФИНАНС», при этом согласия на уступку права требования по договору займа она не давала. Полагала, что личность кредитора имеет существенное значение в спорных правоотношениях.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.02.2017 между ООО МК «СМСФИНАНС» и Цветовой В. М. заключен договор займа № **, путем акцептирования Обществом оферты, содержащейся в заявке на получение займа (л. д. 6).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № ** Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 30 дней, с уплатой процентов по ставке 547,5 % годовых. Цветова В. М. приняла на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 13 договора стороны предусмотрели возможность уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ООО МК «СМСФИНАНС» свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В качестве обоснования искового требования о взыскании задолженности по договору займа от 22.02.2017 № ** сторона истца ссылается на договор уступки прав требований, заключенный 29.03.2018 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (л. д. 7-9).

Вместе с тем ООО «Софтвер Девелопмент», являющийся цедентом по указанному договору, не являлся первоначальным кредитором по договору займа от 22.02.2017 № **

Несмотря на неоднократные запросы суда истцом не были представлены документы, подтверждающие переход права требования по договору займа от 22.02.2017 № ** от ООО МК «СМСФИНАНС» к ООО «Софтвер Девелопмент».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт перехода права требования по договору займа по договору займа от 22.02.2017 № ** от первоначального кредитора ООО МК «СМСФИНАНС» к ООО «Софтвер Девелопмент» либо к ООО «Югорское коллекторское агентство» истцом в суд не представлено, и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с недоказанностью стороной истца наличия права требования задолженности с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.02.2017 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░             ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░.