Решение по делу № 12-768/2020 от 02.10.2020

Дело № 12-786/20

25RS0005-01-2020-003792-22

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2020 года              г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу Басаковой ФИО6 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <...>,

установила:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <...> Басакова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Басакова М.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что привлечена по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ за повторное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Вместе с тем, указала, что административное правонарушение по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ дата. было совершено иным лицом, поскольку автомашина «<...>, была продана ФИО7 по договору купли-продажи от дата. Просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата.

    В судебное заседание Басакова М.Н., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не явились, извещены были надлежаще.

    От представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО8 поступил отзыв на жалобу в котором представитель просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что в соответствии с данными Федеральной информационной базе ФИС ГИБДД РФ, Басакова М.Н. в рамках реализации права, предусмотренного ч.2 ст.8 ФЗ №256-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не обращалась в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства и внесении соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, соответствующие документы так же не предоставляла. Согласно сведениям Федеральной информационной базе ФИС ГИБДД РФ Басакова М.Н. являлась собственником транспортного средства «<...> в период с дата по дата, что не исключает факта совершения правонарушения, зафиксированного дата, Басаковой М.Н.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, представленные доказательства, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Исходя из положений п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что дата в 10 час. 47 мин. в районе дома <адрес> водитель Басакова М.Н. управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Действия Басакова М.Н., как собственника транспортного средства, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Басаковой М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении <...>, видеоматериалами, фотоматериалами, сведениями из карточки учета транспортного средства, иными материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП дата Басаковой М.Н. не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Басаковой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ дата. было совершено иным лицом, правового значения не имеют. На указанный момент транспортное средство был зарегистрировано в органах ГИБДД за Басаковой М.Н., как за собственником транспортного средства, постановление <...> о привлечении Басаковой М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ обжаловано не было и вступило в законную силу.

Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, прямо подтверждающих вину Басаковой М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Басаковой М.Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Басаковой ФИО9 – оставить без изменения, жалобу Басаковой Марии Николаевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья                     О.О.Ясинская