Решение по делу № 8Г-3037/2019 [88-1124/2020 - (88-4222/2019)] от 08.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1124/2020, № 2-1-727/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     22 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                               Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречушниковой <Т.С.> к Киреевой <Г.А.> о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Киреевой <Г.А.>

на решение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 августа 2019 г. по делу № 33-6811.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Гречушникова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к                Киреевой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 443 000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

В обоснование требований истец указала на то, что 7 декабря 2018 г. Киреева Г.А., действуя от её имени на основании нотариально удостоверенной доверенности от 1 июня 2018 г., продала Громовой Н.С. и Громову Н.П. за 450 000 руб. принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Договор содержит указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью до его подписания. Между тем, денежные средства от продажи дома и земельного участка, за исключением аванса в размере 7 000 руб., ей Киреевой Г.А. не переданы.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 3 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 августа 2019 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска и взыскании с Киреевой Г.А. в пользу Гречушниковой Т.С. 443 000 руб.

В кассационной жалобе Киреева Г.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 1 июня 2018 г. нотариусом г. Вольска и Вольского района ФИО13 удостоверена доверенность, в соответствии с которой Гречушникова Т.С. уполномочила Кирееву Г.А. оформить любое право на земельный участок и право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению все объекты недвижимости по указанному адресу, для чего предоставила ответчику широкий круг полномочий, в том числе получить деньги по сделке.

7 декабря 2018 г. Киреева Г.А., действуя от её имени на основании нотариально удостоверенной доверенности от 1 июня 2018 г., продала Громовой Н.С. и Громову Н.П. за 450 000 руб. принадлежащие Гречушниковой Т.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор содержит указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью до его подписания.

Государственная регистрация права общей долевой собственности Громовой Н.С. и Громова Н.П. на основании данного договора произведена 14 декабря 2018 г.

По утверждению истца денежные средства от продажи дома и земельного участка, за исключением аванса в размере 7 000 руб., ей Киреевой Г.А. не переданы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в частности, объяснения ответчика Киреевой Г.А., третьих лиц Громова Н.П. и Громовой Н.С., показания нотариуса ФИО18., свидетелей ФИО19. и ФИО20 пришел к выводу о получении Гречушниковой Т.М. от Громовой Н.С. указанной в договоре купли-продажи от 7 декабря 2018 г. стоимости жилого дома и земельного участка до его заключения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549, статьей 550, 974, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальным значением содержащихся в пункте 5 договора купли-продажи от 7 декабря 2018 г. слов и выражений о получении Киреевой Г.А. 450 000 руб. за недвижимость с покупателя до подписания договора, и учитывал обязательность подтверждения передачи денежных средств от Киреевой Г.А. к Гречушниковой Т.С. в письменное форме, посредством составления расписок или иных письменных доказательств, которых ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, признавая их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы кассационной жалобы о получении Гречушниковой Т.С. оплаты по договору купли-продажи от 7 декабря 2018 г. получили надлежащую правовую оценку при апелляционном рассмотрении дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе на рассмотрение дела в апелляционной инстанции не беспристрастным судом, так как председательствующий судебной коллегии ранее являлась судьей Вольского районного суда Саратовской области, отклоняется.

Никто из судей судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, рассмотревшей дело в апелляционном порядке, не рассматривал данное дело по первой инстанции

Названное заявителем обстоятельство по смыслу статей 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для самоотвода судьи. Об отводе судьи заявлено не было.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 августа 2019 г. по делу № 33-6811 оставить без изменения, кассационную жалобу Киреевой <Г.А.>- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи