Решение по делу № 2-2181/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-2181/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров    4 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Коробковой М.В.,

с участием представителя истца Высоцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Русанова А. А. к Якушеву
В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Русанов А. А. (далее – Русанов А.А., истец) обратился
в суд с исковым заявлением к Якушеву В. В. (далее – Якушев В.В., ответчик) о взыскании материального ущерба причинного принадлежащему истцу транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 100 066 руб., а также расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы
по оплате госпошлины в размере 3213 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> около 04 часов 00 минут Якушев В.В., управляя
транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак транспортного средства <№> (далее – автомобиль), двигаясь по <адрес>, возле <адрес> совершил ДТП. В результате чего принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно отчету от <дата> <№> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшее
в результате повреждения в ДТП а/м <данные изъяты>, составленного
ИП Проскуровой С.Б. по заказу Русанова А.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 100 666 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме, просил
их удовлетворить. Пояснил, что автомобиль был передан в аренду
Якушеву В.В. по договору аренды транспортного средства от <дата>
на неопределенный срок.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте судебного заседания, направленные
Якушеву В.В. по месту регистрации, возвращены в адрес суда ввиду невозможности их вручения адресу, а именно: почтовый конверт с отметкой ФГУП "Почта России" об истечении срока хранения; телеграмма с отметкой о невозможности доставки, так как квартира была закрыта, а адресат по извещению за ней не являлся.

В силу пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№>
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи
с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если
оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение лица, участвовавшего в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В силу с абзаца первого статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату
во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению
им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства
без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП Русанову А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак транспортного средства <№>, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства <№>, выданный <дата> (л.д. 8).

<дата> между ИП Русановым А.А. (арендодатель)
и Якушевым В.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование на неопределенный срок арендатору автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак транспортного средства <№>. Договор аренды транспортного средства от <дата> вступает в силу с момента его подписания (пункт 4.1 указанного договора).

Пунктом 5.1 договора транспортного средства от <дата> предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность
за сохранность и комплектность арендуемого автомобиля (л.д. 44).

Согласно отчету от <дата> <№> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшее
в результате повреждения в ДТП а/м <данные изъяты>, составленного
ИП Проскуровой С.Б. по заказу Русанова А.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 100 666 руб. (л.д. 15-32).

Стоимость работ по составлению отчета о повреждениях
автомобиля <данные изъяты> составила 5500 руб., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение от <дата> <№> о перечислении ИП Русановым А.А. денежных средств в вышеуказанной сумме ИП Проскуровой С.Б. (л.д. 9).

При вынесении решения, суд принимает в качестве доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом отчет от <дата> <№>, полагая его мотивированным и обоснованным, квалификация оценщика подтверждена надлежащими документами.

Ответчиком составленный ИП Проскуровой С.Б. отчет не оспорен.

В адресованном ИП Русанову А.А. заявлении от <дата>
Якушев В.В. подтвердил совершение <дата> ДТП, а также обязался возместить материальный ущерб в размере 106 166 руб. (л.д. 12).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца,
в размере 100 666 руб. и расходы по оценке стоимости ремонта в размере 5500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела, во исполнение договора
на оказание юридических услуг от <дата> <№>, интересы
Русанова А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности
от <дата> представлял Высоцкий А.А.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг
от <дата> <№> и распиской от <дата> стоимость оказанных Высоцким А.А. услуг составила 15 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления по чеку ордеру
от <дата> была уплачена государственная пошлина в размере 3213 руб. (л.д. 6), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика
в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Русанова А. А. удовлетворить.

Взыскать с Якушева В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Русанова А. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб в размере 100 066 (сто
тысяч шестьдесят шесть) руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере
5500 (пять тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя
в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213 (три тысячи двести тринадцать) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать
в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами
в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.