Решение по делу № 8Г-9251/2023 [88-10602/2023] от 06.09.2023

№ 2-2307/2013                                                                    № 88-10602/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2023 года                                   город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны в части обжалования определения врио мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2023 года по гражданскому делу по заявлению ИП Постовалова Бориса Владимировича о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковлевой Юлии Валерьевны денежных средств,

                           у с т а н о в и л:

Яковлева Ю.В. обратилась в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, о повороте исполнения судебного приказа от 13 июня 2013 года № 2-2307/2013, взыскании с ИП Постовалова Б.В. денежной суммы в размере 12 750 рублей, замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя        Яковлевой Ю.В. при повороте исполнения судебного приказа на       Барышеву И.Е.

В обоснование заявлений Яковлева Ю.В. сослалась на то, что 13 июня 2013 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ИП Постовалова Б.В. суммы задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа в размере 12 750 рублей. В связи с подачей заявлений об отмене судебного приказа, о повороте исполнения судебного приказа она понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей. Определением мирового судьи от 19 апреля 2021 года судебный приказ был отменен. Денежные средства по данному судебному приказу были с нее взысканы полностью. На основании договора об уступке прав требования от 9 июля 2021 года право требования денежных средств при повороте исполнения судебного приказа было уступлено Барышевой И.Е.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 15 сентября 2021 года заявления Яковлевой Ю.В. о взыскании судебных расходов, повороте исполнения судебного приказа, правопреемстве взыскателя при повороте исполнения судебного приказа удовлетворены частично, в пользу Яковлевой Ю.В. взысканы судебные расходы в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С данным определением Барышева И.Е. не согласилась и обратилась с частной жалобой.

Определением врио мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 21 февраля 2023 года частная жалоба Барышевой И.Е. оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 10 марта 2023 года для оформления частной жалобы в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ.

Апелляционным определением Ленинского районного суда                   г. Владивостока от 15 июня 2023 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Барышева И.Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 ГПК РФ, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе в силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Барышевой И.Е. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 15 сентября 2021 года без движения, мировой судья исходил из того, что при ее подаче заявителем не соблюдены требования пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, а также требования пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции об оставлении частной жалобы без движения поддержал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мотивировочная часть апелляционного определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2023 года его резолютивной части не противоречит. То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению частная жалоба на определение врио мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 21 февраля 2023 года, в тексте апелляционного определения допустил описку (пропущена частица «не»), не меняет смысл мотивировочной части данного судебного постановления, из которой следует, что районный суд исходил из того, что оснований, по которым возможно не согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении частной жалобы без движения, а также оснований для отмены определения от 21 февраля 2023 года не имеется, что согласуется с резолютивной частью апелляционного определения об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, частной жалобы – без удовлетворения.

Подача частной жалобы в суд с соблюдением установленного законом порядка и срока ее подачи является обязанностью лица, подающего жалобу.

При этом, несвоевременное получение заявителем копии обжалуемого судебного акта может служить основанием для восстановления процессуального срока на его обжалование в порядке статьи 112 ГПК РФ.

Поскольку в нарушение пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ частная жалоба Барышевой И.Е. не содержала основания, по которым она считает определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 15 сентября 2021 года неправильным, суд пришел к верному выводу об оставлении частной жалобы без движения, предоставив разумный срок для устранения указанного недостатка.

Вместе с тем вывод суда о наличии основания для оставления частной жалобы без движения в связи с тем, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, ошибочен и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Таким образом, часть 2 статьи 333 ГПК РФ о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы и распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом, на что также указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 октября 2021 года № 2286-0.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции находит, что определение врио мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2023 года подлежат изменению с исключением из мотивировочной и резолютивной частей определения врио мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 21 февраля 2023 года указания на необходимость оформления частной жалобы Барышевой И.Е. в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л :

определение врио мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2023 года изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей определения врио мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 21 февраля 2023 года указание на необходимость оформления частной жалобы Барышевой И.Е. в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ.

В остальной части определение врио мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2023 года оставить без изменения.

Судья                                                                                      Н.В. Воробьева